《夏日绝句》（李清照）《题乌江亭》（杜牧）《乌江亭》（王安石）对项羽的评价角度分...
《夏日绝句》（李清照）《题乌江亭》（杜牧）《乌江亭》（王安石）对项羽的评价角度分别是什么
他们的角度分别是什么?这三首诗借对项羽的评价分别表达了什么观点?
《夏日绝句》（李清照）鲜明地提出了人生的价值取向：人活着就要作人中的豪杰,为国家建功立业；死也要为国捐躯,成为鬼中的英雄。爱国激情,溢于言表,在当时确有振聋发聩的作用。南宋统治者不管百姓死活,只顾自己逃命；抛弃中原河山,苟且偷生。因此,诗人想起了项羽。
项羽突围到乌江,乌江亭长劝他急速渡江,回到江东,重整齐鼓。项羽自己觉得无脸见江东父老,便回身苦战,杀死敌兵数百,然后自刎。诗人鞭挞南宋当权派的无耻行径,借古讽今,正气凛然。
《题乌江亭》（杜牧）这首诗针对项羽兵败身亡的史实,批判了项羽（不能总结失败的教训）,惋惜他的（如日中天的英雄事业归于覆灭）,同时暗寓讽刺之意。
该诗与《赤壁》诗一样,议论战争成败之理,提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广,缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓,说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜,但主要的意思却是批评他不善于把握机遇,不善于听取别人的建议,不善于得人、用人。
司马迁曾以史家眼光批评项羽"天亡我,非战之罪"的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事,但司马迁是总结已然之教训,强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会,强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。
《乌江亭》（王安石）首诗开篇以史实扣题,指出项羽的失败实在是历史的必然。
项羽的霸业以“鸿门宴”为转折,此后逐渐从顶峰走向下坡,到了“垓（gāi）下一战”,已经陷入了众叛亲离的境地,彻底失败的命运已经无可挽回了。项羽失败的因素固然很多,但最根本的就是他刚愎自用,一意孤行,倒行逆施,表尽人心。更为可悲的是,他毫无自知之明,至死不悟,“天亡我也,非战之罪”,他临死前的这番话,可为“壮士衰”作注脚,也可为“势难回”作证明。
所以,三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在,肯为君王卷土来?”以辛辣的反问指出：即使项羽真的能重返江东,但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人,江东子弟还肯为他拼死卖力吗?“卷土重来”实在是痴人说梦而已。 王安石的诗,十分辛辣冷峻,但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本,可以说是一针见血。
