两者的共同之处是都对结果的发生没有预见、没有认识，区别在于行为人对其特定的危害后果有无预见能力，也即是否应当预见。有能力预见而没有预见即有罪过，没有能力预见导致对结果的实际没有预见，即为无罪过事件。案例二中的杜某、韩某看到徐某掉进水中，并且水深已达胸部，完全能够预见也有能力预见其会溺水死亡，但没有救助，轻信他会自救或出来，导致其溺水身亡，当然属于过失，不属无过错事件。
据悉，杜某已被人民法院以过失致人死亡被判处有期徒刑。 行为虽然在客观上造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。此即无罪过事件。无罪过事件包括不可抗力与意外事件。 行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒的原因所引起的，不是犯罪。
这就是不可抗力。所谓不能抗拒，是指行为人虽然认识到自己的行为会发生损害结果，但由于当时主客观条件的限制，不可能排除或者防止结果的发生。例如，行为人赶马车时，马意外受惊后往人行道奔跑。行为人虽然认识到不制止马的奔跑可能造成他人死伤，但行为人无论如何也不能制止马的奔跑，结果造成他人死亡。
对于这种不可抗力，不能追究行为人的刑事责任。 行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的:不是犯罪。这便是意外事件。意外事件与疏忽大意的过失有相似之处，即都没有预见自己行为的结果，客观上又都发生了结果，但前者是不能够预见、不应当预见，后者是能够预见、应当预见，只是疏忽大意才没有预见。
在这个问题上，应当根据前述判断能否预见的标准，全面、客观、准确地判断行为人能否预见，从而正确区分意外事件与疏忽大意的过失犯罪。
答：法律上没有事件这个概念。 没有的事物没法进行区别与比较。详情>>
问：近视了还会老花吗？有人话近视了就不会老花，但又有人话会！到底会不会呢？真想知道！
答：近视了同时也会老花,老花时近视的度数会降低。我看过一个老人同时带者两副眼镜在打麻将,说是一副近视一副老花的~~~~详情>>
