爱问知识人 爱问教育 医院库

正当防卫还是紧急避险?

首页

正当防卫还是紧急避险?

某甲是精神病人,一天突然持刀追杀某乙,将某乙逼到一间旧房子里,某乙无处可进,顺手抓起一个花瓶打向某甲,导致某甲的眼睛受伤。某乙的行为属于 
正当防卫          紧急避险

提交回答
好评回答
  • 2005-11-01 15:56:10
       正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的防卫行为。它是对不法侵害者进行反击,保护合法权益免受侵害的行为,是刑法规定的保护行为人与违法犯罪行为作斗争的法律制度。正当防卫行为应当符合以下条件: 
        1.实施防卫行为的目的,必须是为了保护国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。
      防卫目的的正当性,是正当防卫的首要条件。如果防卫目的不具有正当性,正当防卫则不能成立,例如聚众斗殴中互相杀伤,由于均有侵害对方的意图,故不存在正当防卫。 2.防卫行为必须针对不法侵害行为。没有不法侵害行为,则无须实施正当防卫。正当防卫所针对的不法侵害主要是指对受法律保护的国家、公民一切合法权益的违法侵害的行为。
      行为人必须是对不法侵害行为才能实施正当防卫,对于合法行为不能实施正当防卫。如执法人员拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品,是依法执行职务的行为,被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者财产权益受到侵害为借口,实施正当防卫。 3.防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。
      这里所说的“正在进行的不法侵害”行为,有两层含义:一是不法侵害在客观上确实存在的,而不是主观想象的或者推测的;二是不法侵害必须是正在进行的,而不是尚未开始、已经停止或者实施终了的。 4.防卫必须针对实施不法侵害者本人。实行正当防卫,其目的是要排除和制止不法侵害,而不法侵害的行为来自侵害者,因此,要制止不法侵害只能对不法侵害者本人造成损害,不能侵害无关的第三者,包括侵害者的家属。
       5.正当防卫不能明显超过必要限度造成重大的损害。根据刑法的规定,在一般情况下,正当防卫是有限度的,例如对一些并不严重的侵害行为,防卫人应当采取适当的、能够制止不法侵害人的防卫行为。这种行动的强度和后果应以是否是防卫行为所必要的为限度。
      如果行为人的防卫行为超过了一定的限度,造成重大损害是要承担一定的刑事责任。因此在一般情况下,防卫不能明显超过必要限度造成重大损害,是公民实行正当防卫必须遵守的限度,超过这一限度防卫行为就由正当变为非法。只有在对一些严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫的情况下,如对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪行为进行防卫,造成不法侵害人伤亡也无须负刑事责任。
       正当防卫行为是出于维护合法利益,制止不法侵害的正当目的,是对国家和人民有益的行为。为了鼓励群众见义勇为,积极同违法犯罪行为作斗争,法律明确规定,采取正当防卫行为,给不法侵害人造成人身和财产损害的,不负刑事责任。  紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益,因此,必须符合法定条件才能排除其社会危害性,真正成为对社会有利的行为。
       紧急避险的条件  (一) 合法权面临现实危险   现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险,而行为人误认为存在危险,实施所谓避险行为的,属于假想避险;对此,应按照处理假想防卫的原则予以处理。
        (二) 危险正在发生   危险正在发生,是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除,其实质是合法权益正处于受威胁之中。  (三) 出于不得已而损害另一合法权益   必须出于不得已,是指在合法权益面临正在发生的危险时,没有其他合理方法可以排除危险,只有损害另一较小合法权益,才能保护较大合法权益;如果有其他方法排除危险,则不允许实行紧急避险。
         损害另一合法权益,通常是指损害第三者的合法权益,而不是针对危险来源本身造成损害。  (四) 具有避险意识   避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识,是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险,认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益,认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。
      避险意志,是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。  (五) 没有超过必要限度造成不应有的损害     三、 避险过当及其刑事责任   刑法第21条第2款规定:“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
      ”在刑法理论上,把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为,称为避险过当。避险过当不是一个罪名,在追究其刑事责任时,应当在确定其罪过形式的基础上,以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中,大多数是疏忽大意的过失,在少数或个别情况下,可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。
      由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的,在客观上发生在紧迫的情况下。因此,对于避险过当应当减轻或者免除处罚。 很容易看出,那行为是正当防卫! 。

    小***

    2005-11-01 15:56:10

其他答案

    2005-11-04 10:41:53
  • 正当防卫

    h***

    2005-11-04 10:41:53

  • 2005-11-04 09:55:11
  • 正当防卫。

    l***

    2005-11-04 09:55:11

  • 2005-11-04 08:06:47
  • 属于正当防卫

    1***

    2005-11-04 08:06:47

  • 2005-11-03 15:11:46
  • 我国刑法规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不承担法律责任。两者的区别在于前者是对不法侵害人造成损害,而后者一般是对第三人或其财产造成损害,本案属于正当防卫。

    3***

    2005-11-03 15:11:46

  • 2005-11-02 16:44:11
  • 正当防卫.

    1***

    2005-11-02 16:44:11

  • 2005-11-01 22:54:56
  • 我认为是紧急避险。
    因为制造危险的主体是一个精神病人,他是没有意思能力和行为能力的,因此他的行为应视为是一种客观的危险而不是一种不法侵害。在乙受到甲的袭击,生命利益受到威胁时,乙用花瓶打甲,是选择损害一个较小的利益即甲的身体权利去保全一个较大的利益即乙的生命权。因此应属于紧急避险。
    正当防卫和紧急避险的区别之一是危险的来源不同,正当防卫只针对不法侵害造成的危险,而紧急避险针对可能是不法侵害,也可能是一些自然灾害、意外事件。
    另外,我认为这个案例和这种情况实质上是相同的,若袭击乙的是一条珍稀动物蟒蛇,乙为了自保而将蛇打伤或是打死了,乙的行为属于紧急避险。
    

    小***

    2005-11-01 22:54:56

  • 2005-11-01 16:32:47
  • 属于正当防卫。

    E***

    2005-11-01 16:32:47

  • 2005-11-01 16:18:49
  • 正当防卫

    t***

    2005-11-01 16:18:49

  • 2005-11-01 11:12:54
  • 只能是正当防卫啊,怎么可能是紧急避险呢?情况、适用条件都不同呢。

    雪***

    2005-11-01 11:12:54

  • 2005-11-01 11:08:57
  • 正当防卫!

    天***

    2005-11-01 11:08:57

  • 2005-11-01 11:01:54
  • 正当防卫

    没***

    2005-11-01 11:01:54

  • 2005-11-01 09:52:36
  •   我国《刑法》规定: 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
      正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
      对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
      为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。
      紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
      根据此案例,行为人应当属于正当防卫,而且不属于防卫过当。因为他所面临的是严重危及人身安全的暴力行为。

    j***

    2005-11-01 09:52:36

  • 2005-10-31 23:17:16
  • 正当防卫

    m***

    2005-10-31 23:17:16

  • 2005-10-31 22:45:58
  • 属于正当防卫。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。
    紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的行为。
    

    h***

    2005-10-31 22:45:58

  • 2005-10-31 22:00:27
  • 属于正当防卫。正当防卫是针对不法侵害人或者本人所使用的侵害工具实施的,而紧急避险是对不法侵害人以外的人或者财产实施的。

    4***

    2005-10-31 22:00:27

  • 2005-10-31 21:48:25
  • 是正当防卫,不过防卫太过

    2005-10-31 21:48:25

  • 2005-10-31 21:28:11
  • 正当防卫是针对不法侵害的人实施的防卫措施,紧急避险是针对自然灾害等特定的事已经发生或即将发生时,不得已采取的较小损失来挽救较大损失.两者最大区别是:前者是对人而后者是对事!

    f***

    2005-10-31 21:28:11

  • 2005-10-31 20:46:12
  • 属于正当防卫的
     

    b***

    2005-10-31 20:46:12

类似问题

换一换
  • 工伤 相关知识

  • 法律咨询
  • 法律

相关推荐

正在加载...
最新资料 推荐信息 热门专题 热点推荐
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200

热点检索

  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
返回
顶部
帮助 意见
反馈

确定举报此问题

举报原因(必选):