一、行政诉讼案例成为行政诉讼判例是建立我国行政诉讼判例制度的基础条件 一个司法先例如何成为司法判例，需要有实质性和形式性的要求，实质性要求是司法先例中宣示了新的法律规则，如果没有宣示新的法律规则，仅是因袭先例，那么这种司法先例只能是对原来判决中所确立的规则的佐证，不会引起太多的关注，它对以后的审判仅具有指导意义,成为判例的形式上的要求有：第一，必须是较高级别的法院作出的判决。
在英国法院系统中，上议院的判决对所有下级法院有约束力，即使对那些上议院无上述关系的法院也是如此。无论是民事刑事还是行政案件，上级法院的判决总是被下级法院所遵循。而下级法院的判决即使在同级法院系统中也没有拘束力。在我国，判例应是由最高人民法院作出或认可(待本章第二节详述)。
第二，必须是以书面形式作出的判决。“在审理案件时，美国多数的初审法官通常只口头宣布判决结果，而口头宣布的判决结果是不能成为判例的一部分，也就是说它对以后的案件没有约束作用 美国联邦上诉法院、联邦最高法院及洲最高法院也都必须将判决结果书面写出，这样他们所作的司法先例才有可能成为判例。
第三，案例要成为判例，必须公开发表或汇编出版，且案例本身必须是处于有效状况。没有公开发表的判决，外界无从知悉，不具有公示公信力，不能作为先例。又因为一个案例是发展中的实体，它可能在上诉程序中被推翻或部分改变，也可能被后来的其他案件所推翻，或在适用范围上有所变化。
在英国，原则上，上议院75%的判决予以公布，上诉法院25%的判决予以公布，高等法院10%的判决予以公布。不被公布的法院判决事实上已不具有先例约束力了 在我国，《最高人民法院公报》上公布的“典型案例”，虽然没有冠以“判例”之名，但在司法实践中却起着判例的作用。
也就是说在我国存在着“判例制度”的初步尝试，并且在司法实践中也发挥着一定的作用和影响，这为我国建立判例制度提供了实践上的可能性。当然，要使判例在我国真正发挥其作用，我们必须赋予判例正式的法律地位。因为，从上面的分析可以看出，要建立行政诉讼判例制度，首先要使行政诉讼案例(典型的先例)成为行政诉讼判例，即只有承认行政诉讼判例并且赋予其法律拘束力，才有建立行政诉讼判例制度的可能性。
二、改变传统观念，解脱思想束缚，是建立我国行政诉讼判例制度的思想条件 从判例法的发展历程来看，可以说它是一种既古老，又颇具活力的表现形式。说它古老，是因为它已经存在几千年了;说它具有活力，是因为它到现在仍是英美法系国家最重要的法律形式。
在我国，尽管古代一直有着“决事比”的判例法传统，但自新中国成立以来，判例法却一直未能成为我国社会主义法的一种形式。判例法在我国一直没得到重视甚至是受到排斥，原由有很多，但主要就在于历史原因和思想原因。所谓历史原因，主要表现在建国后长期受“左”倾思潮的影响，在法的创制上照搬原苏联的模式，在相当一段时间内，英美法系的判例法是我国进行法学批判的活靶子，将其看成是资产阶级法反动、腐朽、落后的具体表现，并且把我国社会主义法中没有判例法作为社会主义法优于资产阶级法的重要体现。
而思想原因，主要是犯了行而上学的错误，自己对自己进行思想束缚，即颠倒了法的本质与法的形式的关系，将判例法这种形式作为判例法的本质的标准，认为判例法等于剥削阶级法，使判例成为法学研究和法的创制的禁区。然而，随着改革开放的深化，法学领域的许多思想枷锁正被杂碎，但判例法是否可以成为社会主义法的一种形式，法学理论界的看法并不一致。
我们要打破“判例法等于剥削阶级法”这一传统认识上的思想束缚，就有必要重提法是什么这一问题。马克思对法的定义揭示了法的本质。马克思指出：“社会不是以法律为基础的，那是法学家们的幻想。相反地，法律应该以社会为基础，法律应该是社会共同的，由一定物质生产方式所生的利益和需要的表现，而不是单个的个人恣意横行。
”从这里我们可以看出：法律是由它所处的社会决定，而不是由法律来决定它赖以存在的社会，即只能是社会的性质决定法律的性质。无论是什么性质的法律，我们只能从其存在的社会性质中去确立判别它的标准，而不能从它的表现形式上去找答案。马克思告诉我们，法律是一种特殊的社会规范，是阶级统治的工具，是社会关系、社会秩序、社会利益的调整器。
既然法是统治阶级管理社会的工具，那么统治阶级完全可以根据社会的需要来挑选适宜的工具。因此，判例法并不是剥削阶级法的专用形式，它可以被我们所引用并为我们服务。 通过上述分析，要建立我国的行政诉讼判例制度，我们就必须进一步解放思想，改变传统观念，突破立法方式和法的形式的传统禁区。
行政诉讼判例制度是判例制度的一种，只要我们解放思想束缚，改变传统观念，就具有了建立我国行政诉讼判例制度的思想条件。 三、司法权的独立特别是摆脱行政权的干预是建立我国行政诉讼判例制度的权力条件 司法权是一项判断性的权力，它具有中立性和终极裁决性等特点，司法权的这些特性要求司法权必须与其他权力尤其是行政管理权力实现独立。
我们都知道，我国法院无论是组织设置、人事安排、还是经费来源等方面，都受制于行政机关。这是因为我国现行的体制是最高人民法院院长由全国人民代表大会产生，地方各级法院院长由同级地方人民代表大会选举产生，在人、财、物上则依附于同级行政机关。正是因为这种体制，使得在很大程度上，司法机关成为同级行政机关的“附属物”。
特别是在我国，同级行政机关负责人在党内的职务要高于同级法院院长的职务，体现在司法实践中，法院院长不听从于同级行政机关首长指挥是很难办到的事。因为法院院长自己本身在党内就受行政首长的领导，司法机关与行政机关的这种体制，要想使法院成为一个能独立办案、富有活力、维护正义的机关是非常困难的。
而我们都知道，判例是在法律没有明文规定的情况下形成的，并且要为以后相同或类似案件的处理树立审判标准和参考。因此，判例的处理应当是公正的，对“公正”的理解，虽然不同价值观念的人有不同的评判标准，但有一点我们是可以是明确的，即判例应当是在没有受到任何压力的情况下做出的，否则就有失却公正之嫌。
在我国，对判例有影响的不良压力包括行政干预、舆论导向、法官个人偏好等。 行政干预司法现象的严重性，是妨碍我国判例制度特别是行政诉讼判例制度确立的一个比较重要的因素，因为行政诉讼主体之一——行政诉讼被告永远是相关的行政机关。所以在行政诉讼中，司法受行政的干预较之民事、刑事领域要严重的多。
我们可以想象在所谓“地方保护主义”风气的影响下审判的结果有无公正可言，失去实质意义上的公正的案件即使形式做的再完美，也不可能具备判例的条件。 我们要建立行政诉讼判例制度，很重要的一个前提是法院必须能真正独立于行政机关，让法院真正成为“社会正义的最后一道防线”，使法院和法官能够根据自己的价值观念，自己对法律的理解和对事实的判断，就社会复杂的利益纠纷做出合理的裁决。
如果法院不能独立审判案件，处处受到不正当的干扰，判例的质量特别是司法追求的公平、正义就无法保证，这样的判例不能作为其他法院判决的依据，如果其成为判决，危害后果更是无法预测的。 四、法官职业素质的普遍提高是建立我国行政诉讼判例制度的人才条件 我们知道，判例的形成是一种专业性和技术性很强的工作，它需要法官对于具体案例进行缜密的论证并给充分的理由。
高质量的判例要由高水平的法官来完成，在判例法国家里，对法官的要求是非常高的。比如英国要求，法官除需要具备大学文凭外，一般的法官还需要7年的出庭律师经历，高等法院的法官为10年以上，上诉法院法官需要15年以上或2年以上高等法院资历。美国联邦州法院系统的法官全部由参议院建立并批准，经总统任命。
州法院系统法官绝大多数需要经过非常苛刻的考试，绝大多数法官以前有过法律经历，主要来自资深律师、检察官和法学教授，平均年龄50岁左右 目前，我国法官的综合素质特别是业务素质确实尚未达到建立判例制度的要求。如果要构建我们自己的判例制度，那我们现在法官的素质和水平还是有一定的差距的。
因为我国法院的法官除了考试任用以外，还有一些不具备专业知识的人也通过复员转业、调任等方式成为法官，这在一定程度上影响了法官整体素质的提高，对判例制度来说是致命的一击。而判例的作出，需要有丰富的阅历、较高法律素养和判断水平的法官，只有这样的法官作出的判决才能经得住社会的考验，才能成为其他法官裁判的依据。
但是我们也不能忽视，20多年来，我国各级法院法官的素质有了很大的提高，基本上也能适应司法的需要。特别是近年来随着法学高等教育的快速发展和法官任用机制的改革，已经有一大批学士、硕士、博士进入法院工作。20世纪90年代初期进入法院工作的学子大都成为业务骨干，即使是那些当初不具备法学专门教育的人员也经过了各种法律培训，具备了较高的法律业务素质。
可以说，各级法院一些优秀职业法官的出现为建立判例制度奠定了人才基础。 从上面的分析可以看出，虽然我国法官的素质还未达到建立判例制度的高要求，但随着法官任用机制的改革和完善，各级法院法官的素质正在以较快的速度提高，这是我国实行行政诉讼判例制度的关键，也使得行政诉讼判例制度的实施有了可能性。
当然，我们还要加大力度，从各方面提高法官的素质特别是业务方面的素质，以适应判例制度的高要求。 唯物主义辩证法告诉我们，任何事物都有其利的一面与不利的一面，行政诉讼判例制度也不例外。行政诉讼判例制度对于行政法治而言，尽管有着上述特殊的合理性和功能，但也存在着自身无法克服的弱点，尤其对于我国这样具有大陆法系传统的国家。
然而，任何法律制度都不是完美的，其制度价值的显现也总是利弊之间衡量的结果。从本文的第三章第一节可以看出，与其他部门法相比，判例制度对于行政法治的发展具有更为明显的制度价值。行政诉讼判例在推动世界行政法的发展实践中功不可没。如前所述，英美法系国家实行的是典型的行政诉讼判例制度，大陆法系行政法发达的法国、德国，也存在着行政诉讼判例制度。
我国行政法治建设也应该借鉴判例法发达国家的行政诉讼判例制度来营养我们尚不完善的行政法治。 。
答：“ 判例制度是指判例虽在司法实践中有指导作用但无法律拘束力的制度，即法院在审理案件时可以参考但不是必须依据上级或同级法院的同类判例，故判例制度又可称为判例参...详情>>
答：你好： 根据你的叙述，有可能是功能性子宫出血。不必过分紧张，大多数女性随着月经周期的稳定会自发消失，如果反复出现，或者流血比较多，可以到医院就诊。如果治疗多次效...详情>>
