出资义务是股东对公司最基本的义务，股东未尽出资义务既损害公司利 益，也损害公司债权人的利益，督促股东全面履行出资义务是本解释（三）的 一个重要任务。解释(三)表现出了以下几方面的特征：其一，拓宽了出资民事责任的主体范围。第一，将《公司法》第九十四条第 一款对股份公司中其他发起人的连带出资义务也适用到有限责任公司，即有 限责任公司股东如果未按章程规定缴纳出资的，发起人股东与该股东承担连 带责任;第二，规定增资过程中股东未尽出资义务的，违反勤勉义务的董事、 高管人员应当承担相应的责任;第三，由于协助股东抽逃出资行为的非法性更 甚于未尽勤勉义务催收资本的行为，所以规定抽逃出资时协助股东抽逃的其 他股东、董事、高管人员或者实际控制人应承担连带责任；第四，规定在第三 人代垫资金协助出资人设立公司、双方约定验资成立后出资人抽回资金偿还 该第三人的情形下，在出资人不能补足出资时，该第三人应与出资人承担连带 责任;第五，未尽出资义务的股东转让股权时，知道该未尽出资义务事由仍受 让股权的受让人应当与该股东承担连带责任。
  其二，明确并拓宽了请求股东履行出资义务的主体范围。股东未尽出资 义务时，《公司法》没有明确谁可以请求股东履行义务，一般认为公司当然可 以请求。解释(三)则明确并拓宽了原告的范围。第一，明确了公司可以提出 请求;第二，规定了其他股东可以行使诉权，可以要求该股东或其他发起人全 面履行出资义务,或者要求抽逃出资的股东或协助人员返还出资;第三，很多 情形下也规定了债权人可以提出请求，要求未尽出资义务的股东在未出资本 息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任,也可以要求公司发起人与该 股东一起承担连带责任。
  债权人还可以要求抽逃出资的股东承担同样的责 任。其三，明确了股东未尽出资义务时的责任包括利息责任。即股东未尽出 资义务或抽逃出资时，该笔出资所产生的利息损失也属于股东等责任人的赔 偿范围。另外，解释（三)也明确规定了股东等责任人对公司、对公司债权人的此种责任是一次性的责任，而不是重复责任，股东等责任人向公司或债权人 已经承担前述责任后，公司或公司其他债权人不得再次请求其承担同样的责 任。
  这一规定可以解决实践中对此存在的分歧。其四，限制了股东在出资民事责任中的抗辩。首先是诉讼时效抗辩的限 制，明确规定股东的出资义务不受诉讼时效期间的限制。未尽出资义务或抽 逃出资的股东，不得以该义务已经过诉讼时效为由进行抗辩;其次是身份抗辩 的限制，即股东不得以自己仅为名义股东来抗辩出资义务的履行，即使其为名 义股东，其也应履行出资义务。
  另外，股东未尽出资义务，利害关系人可以以诉讼的方式维护相应的利 益。但诉讼毕竟不是一种经济便捷的方式，解释(三)在制定过程中也充分 考虑了这一问题,并在实质上确认了公司的一些更直接的救济方式。主要 体现在：其一，为保障股份公司资本尽快充实，实质上授予了发起人的另行募集 权。
  解释(三)第六条规定股份公司认股人到期未缴纳出资，经发起人催缴后 逾期仍不缴纳，发起人向他人另行募集该股份的，人民法院应当认定该募集行为有效。其二，从司法上认可了公司对未尽出资义务或抽逃出资的股东所设定的 权利限制。借鉴了境外一些《公司法》所规定的股东权利限制制度，明确规定 公司通过公司章程或股东会决议，对前述股东的利润分配请求权、新股优先认 购权、剩余财产分配请求权等进行相应合理限制的，人民法院不得否认该限制的效力。
  其三，总体上确认了股东资格解除规则、并设定了相应的程序规范。实践 中有的公司虽采取前述手段但股东仍不履行出资义务，为了保障公司及其债 权人的利益，在股份公司的场合规定了发起人的另行募集权，相应地,在有限 责任公司的场合，解释(三)规定公司通过股东会决议解除未履行出资义务或 者抽逃出资的股东资格的，人民法院不得否定该解除行为的效力。
  这实际上 认可了公司对该股东资格的解除。由于这种解除股东资格的方式相较于其他 救济方式更为严厉，也更具有终局性，所以将其限定在股东未履行出资义务或 者抽逃全部出资的场合。未全面履行出资义务或者抽逃部分出资的股东不适用该种规则。
  股东资格解除后，由于该股东所认缴的出资依旧处于空洞状态， 为向公司债权人传达更真实的资本信息、保证债权人利益，此时法院应当向公 司释明：要么将资本中该股东未出资部分的“空洞”数额减下来、即减资，要么 将该“空洞”补起来、即由其他股东或者第三人缴纳，这些是公司后续的义务。