《道路交通安全法》第76条，在实施3年多后进入修改程序。机动车无过错撞人赔偿比例从上世纪90年代的10%，到后来局部地区变成0%，再后来又变成100%，最近听说要变回10%了。我不知道法律因何而变，也不清楚法律变得如何。作为司机兼行人，我不知道为那个比例调高还是调低叫好。
事实上，作为个体，那个比例我漠不关心，什么话都不想说。看见行人就避让是司机本能，看见汽车就避让是行人本能。没有司机因为有了“撞了白撞”的规定，开车四处找违章行人撞着玩，也没有司机因为“机动车全赔”就吓得不敢开车。反之，行人也一样，除了某些碰瓷高手或者寻短见者，没人会因“机动车全赔”就迎车而上。
经济理性对人的行为影响很大，但不是唯一的因素。把无过错赔偿比例提高到“以人为本”的高度，我认为过分夸大它对个体行为模式的影响。“生命无价”不是一句口号，而是人之共性，或者说人的本能。说生命完全无价，经济学家会反对，价格不敏感总不错。有许多交通事故，司机大佬是在紧急情况下为了避让别人而牺牲了自己，或者为了避让一个人，而牺牲了多个人。
经济理性在发生交通事故那一瞬间是失效的。如果理性起作用，那可能是犯罪行为了，比如骗赔偿、骗保险。无过错赔偿是行车的固定风险，亦即固定成本。只要赔偿率稳定下来了，就会通过保险费率、运费、票价等市场机制让全体车主和全体社会成员分担。没有车的人，不会不坐大巴，坐大巴要买车票。
没有车的人不会不买商品，商品价格包含运费。反过来，每个司机在不开车的时候也是行人，除了住在深宫大院，出门有车接送的一小撮。所以，想深一层，左右为难的应该不只是我。我关心无过错撞人赔偿比例频繁调整所带来的社会成本。每次比例调整，每一个车主都需要对行车风险重新评估，能评估得出来还只是增加一点麻烦事，评估不准确就可能蒙受损失。
最为难的要算保险公司的精算师，精算的根据是过往统计数据。统计数据越多，精算越准确。频繁调整的赔偿比例，让精算师们巧妇难为无米之炊。这个调整成本，在不尊重传统、不尊重习惯，以革命为天然正义的语境中，往往被忽视。精算师们拿着高薪忙碌一阵，还可以说是活该的，但13亿多人就那么一个立法机构——全国人大，为了一个相对来说无关紧要的比例翻来覆去地修订，是不是过于大材小用了？我觉得即使没有成文法规定，各地自定比例也不错。
看似有点乱，其实随机等效于稳定。时不时地全国统一修订才搞得下面手足无措。再说中国那么大，中国人那么多，一辈子见不到几辆车的山里人，与呼吸汽车废气长大的城里人，在交通知识方面的教育和熏陶是大不一样的。相同的比例，未必代表公平。我希望机动车无责任赔偿比例，在城里低一点，乡下高一点。
我相信只要各地有权根据自身的交通发达程度决定赔偿比例，自然会如此。 编辑：不悔。
答：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，若非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机 动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按...详情>>
答：由于多数患者患有程度不等的口腔疾病，成年人的龋患率明显高于儿童及青少年，并且多数人还患有牙周疾患、口内不良修复物、缺牙、残冠、残根也比较多见，牙合磨耗及颞下颌关...详情>>
