物权法定原则的司法实践问题
我国《物权法》规定了物权法定原则，行为人设定了物权法上没有规定的种类或内容的物权，不发生物权效力，但设定该物权的合同应为有效。经典的案例是：老者在遗嘱中为保姆设定了居住权。根据已经生效的物权法，居住权违反了物权法定原则，因而不发生物权效力，但该遗嘱应为有效。假设老者的子女现在行使所有人的权利，要求保姆立即搬出房屋，那么保姆能否依据该遗嘱保护自己的权利？ 听了江平教授的几个讲座，听了王利明教授的一个讲座，看了二位著的几本书，但到现在我仍然找不到答案。恳请大师们详尽的给鄙人做个讲解和分析，将不胜感激！并高分送上！
如果一个人立下遗嘱，遗嘱上规定，我死后某人可以在我的房子终身居住，这样他的遗嘱上就规定了某个人的"终身居住权"。这个人可能是继承人以外的人，遗嘱规定这个人可以在遗嘱人的房子里终身居住。当遗嘱人死了以后，执行遗嘱分遗产的时候，房屋当然还是分给他的继承人。
这个继承房屋的继承人应当按照遗嘱的规定，让被指定的人终身居住。假设这个继承人后来不愿让他居住，把他赶了出去。这个被指定的人向法院起诉请求保护，他在起诉状中说，请求法院保护我的"终身居住权"，我的"终身居住权"遭受侵害，遗嘱上写了我有"终身居住权"，现在这个继承人把我赶出来，我要求法院保护我的"终身居住权"。
法院在审理这个案件中，考虑到"终身居住权"在我们的物权法上没有规定，物权法没有规定所谓"终身居住权"，那怎么办呢？法院就判决驳回他的诉讼请求。理由是"终身居住权"违反物权法定原则，因此不具有物权的效力，法院不承认所谓"终身居住权"。 如果这个人变更一下他的诉讼请求，他在起诉状中主张被继承人在遗嘱中规定我可以在这个房屋中终身居住，这既然是遗嘱上的规定，我要求法院按照遗嘱执行。
这种情形，他并不是要求法院保护什么"终身居住权"，而是要求法院"执行遗嘱"。法院会怎么办呢？法院就可以告诉被告，你现在可以作出选择：你是严格按照遗嘱的规定让原告继续居住，还是不让他居住？如果你不让原告继续居住，对不起，法庭将判决你向原告支付一笔金额作为赔偿。
你把人家赶出来违反了遗嘱的规定，现在法院判决你支付一笔赔偿金，让原告去租房住。法院可以作出这样的判决，判决被告支付一笔赔偿金。理由就是，虽说被继承人在遗嘱上所规定的"终身居住权"违反了物权法定原则，因而不具有物权的效力，法院不能保护所谓"终身居住权"，但是遗嘱上的规定是被继承人的真实意思表示，符合继承法上规定的遗嘱自由的原则，因此可以发生继承法上的效力。
法庭判决被告支付一笔钱给遗嘱所指定的这个人（原告），使他能够用这笔赔偿金去租房以解决居住问题。法庭这样判决是按继承法来保护他。这个例子说明，当事人创设的物权违反物权法定原则，不能发生物权的效力，但如果符合其他法律的规定，可以发生其他法律上的效力。
根据已经生效的物权法，居住权违反了物权法定原则，因而不发生物权效力，但该遗嘱应为有效。假设老者的子女现在行使所有人的权利，要求保姆立即搬出房屋，那么保姆能否依据该遗嘱保护自己的权利？ “老者在遗嘱中为保姆设定了居住权。根据已经生效的物权法，居住权违反了物权法定原则，因而不发生物权效力，但该遗嘱应为有效。
” 没错。因为老者设定了一个用益物权，根据物权法定原则，我国《物权法》设定的用益物权只有四种，但不包括居住权。所以，老者设定的用益物权违反了《物权法》用益物权的规定而无效。假设老者的子女现在行使所有人的权利，要求保姆立即搬出房屋，那么保姆能否依据该遗嘱保护自己的权利呢？当然可以。
因为老者遗嘱的意思无非就是让那位保姆实现“居者有其所”的目的，从而，在其不动产上设定了一个用益物权不具有物权的效力，但具有债权的效力。老者的子女们要行使所有人的权利时必须同时要负担这一债务。所以，老者的子女们在实行所有权的同时，要为那位无偿提供一处条件相当的居房。
老者在遗嘱中为保姆设定的居住权应该是该遗嘱的附加条件。 如果继承人违反了这一附加条件，那么，该遗嘱的其他部分也就不能成立。 即继承人如果破坏了这个条件，就将失去对于该遗产的继承权。 当该“继承人”失去继承权后，就更没有权利赶保姆走了，走人的应该是他自己。
答：(一)物权种类法定化 非经法律准许，当事人不得创设新类型的物权。意即当事人在其协议中不得明确规定其通过合同设定的权利为物权，也不得设定与法定的物权不相符合的物权...详情>>
答：如果要判e?q销赃罪是一到七年～（销赃罪的判刑已}?改了）但是以上的要判就是3年以下～～像他?j#的例子一般都是罚款～～详情>>
问：近视了还会老花吗？有人话近视了就不会老花，但又有人话会！到底会不会呢？真想知道！
答：近视了同时也会老花,老花时近视的度数会降低。我看过一个老人同时带者两副眼镜在打麻将,说是一副近视一副老花的~~~~详情>>
