担保法
担保法
第二十五条 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效“中断”的规定。
担保法解释
第三十一条 保证期间“不因任何事由”发生：“中断”、中止、延长的法律后果。
这是不是矛盾
保证期间在性质上，应属于民法理论中的除斥期间。除斥期间-指权利人享有某种实体权利的存续期间，期间经过，该项实体权利即告消灭，它来自于实体法，消灭的是实体上的权利。
保证期间届满，保证人的保证责任免除，保证之债随
之消灭。传统民法理论认为，除斥期间为不变期间，不因任何事由中断、中止和延长，这是其与诉讼时效期间的一个重要区别。
但是，担保法第25条第2条的规定表明，有的除斥期间可以中断，这认为是对传统民法理论的突破。从目前担保法看，除斥期间有两种，一是绝对的不变期间，二是相对的不变期间。
担保法第25条规定：“债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，这一规定表明保证期间与诉讼时效一样可以中断，但并不能认为保证期间就是保证合同的诉讼时效期间。
诉讼时效期间是权利人在实体权利受到侵害时请求司法保护的期间，权利人所享有的权利为诉讼上的胜诉权，而不是实体权利。期间经过，消灭的是权利人的胜诉权，而权利人的实体权利仍然存在。诉讼时效期间是法定的而不能由当事人约定。显然保证期间不同于诉讼时效期间。
担保法第26条规定的保证期间即指绝对的不变期间，而第25条规定的保证期间即属于相对的不变期间。
担保法根据保证方式的不同，规定了两种不同性质的除斥期间，是由不同方式的保证具有不同的属性所规定的。对于一般保证来说，在保证期间内，如债权人没有对主债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人将免除保证责任，这与保证人享有先诉抗辩权是一致的。
如果债权人对主债务人起提诉讼或申请仲裁，保证期间即中断，保证期间重新起算。
。
答：我国《继承法》第8条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计 算”，根据该条的规定，行使继承权的诉讼时效是两年，起算...详情>>
答：那说不定,每个人的想法是不太一样的,不能一概而论,但我忠告女性朋友,男人是个怪（其实这是人的共性，只是男人比女人更明显罢了）,越是得不到就越想得到,费尽千辛万苦...详情>>
