广告合同可分为两种，一种是广告制作合同，另一种是广告发布合同。广告制作合同一般被归类为承揽合同，而广告发布合同一般被认定属于委托代理合同。本案系争的广告合同有些特殊，因为广告的发布者同时也是广告媒体的经营者（原告自营广告杂志），负责杂志的制作、刊印及发行，可能是基于这个原因，法院将本案定性为“承揽合同纠纷”。然而从合同约定的内容来看，本案的合同实际上是广告发布合同而不是广告制作合同，原因是：第一，该广告的清样是被告提供，而不是原告制作。原告对e刊的制作、编辑、校对等是针对整本杂志而言的，被告只是委托其在一个版面中发布广告，e刊并非按照被告的要求进行编辑、制作；第二，该广告的刊登是为了用于投放、发行，而不是向被告交付制作成果，事实上原告也从未向被告交付任何制作成果。因此，本案的合同不符合《合同法》规定的承揽合同的定义。
答：在法律上对悬赏广告的性质怎样确定，有不同的看法。 第一种意见认为，悬赏广告的性质是契约，即合同性质。悬赏广告是广告人以不特定的多数人为对象所发出的要约，只要某人...详情>>
问："人有三急"其实指的是什么?"人有三急"其实指的是什么?
答：级别：学长 2006年4月9日 现在“人有三急”多用来指饮食或排泄问题等等,说法不同。这种引用倒也形象贴切，无可厚非。 而有史可查的真正说法是“人有三疾”。三疾...详情>>
