附条件的票据因违反票据的无因性和文义性归于无效，持票人丧失票据的权利。 票据属无因证券，这里所述的“无因”是指票据产生的法律关系不存在或事后消灭。出票人基于一定的债权债务关系签发的票据，由于债权债务关系或其他出票原因消灭或解除，则依附于票据关系上的债权债务关系也归于消灭，出票人可据此向直接的持票人主张抗辩。
这种抗辩还包括了出票人作为债务人的债务抵消或免除。如果票据当事人之间存在票据债务人不负担票据债务的特别约定或存在着票据债务人分担票据债务的特别约定，则可以成为票据债务人主张抗辩的成因。实践中，有这样一种情形，如果票据债权人或债务人对其之间特别约定反悔，出票人是否仍享有抗辩权？笔者认为，如果特别约定在先，票据债务人出票行为在后（如票据债务人分担票据债务的约定），则出票依附于这种约定的法律行为而产生，约定如果合法，据此应确认出票人享有抗辩权。
如果出票行为在先，特别约定在后，那么这种特别约定实质上是对出票成因（或票据签发法律关系）的补充或变更，这种补充或变更的法律效力应小于票据的效力，如果反悔，则出票人不能依据约定抗辩持票人。司法实践中还有一种欠缺对价的抗辩。即票据当事人之间以一定对价作为签发票据的条件，出票人在对方没有履行其应负的给付义务时，有权向对方当事人行使抗辩权。
审判中，所遇到的问题是，这种抗辩是否与票据无因性和文义性相矛盾？应该说，票据的交易不能附加条件，附条件的票据无效。但这种给付对价条件的设置与附条件的票据是不同的。第一，形式要件不同。附条件的票据特点是票载事项上有条件的内容，而给付对价仅作为签发票据的条件，票据本身无该条件的内容。
否则，票据无效。第二，条件适用的对象不同。附条件的票据抗辩适用于一切持票人，也即条件所指的对象不确定。而给付对价条件设置仅适用于出票人和与其约定给付对价的直接持票人之间。第三，条件设置的法律后果不同。而约定给付对价为条件的，一旦持票人主张权利仅能引起出票人按给付对价的抗辩，但并不能使票据效力归于丧失。
持票人可以通过诉讼和举证来要求确认双方约定无效来维护票据权利，也可以通过行使追索权要求抗辩主体给付票载金额对应的价款。实践中，判定双方给付对价约定是否有效，主要依据三方面的因素：一是审查约定是否符合双方当事人一致的意思表示，如约定在乘人之危或胁迫、威吓、欺诈等情形下达成或属重大误解及有其他瑕疵，则该约定无效。
出票人丧失对对方权利主张的抗辩。二是审查约定是否显失公平。三是审查约定是否符合法律的规定。 。
答：按照票据法的规定，保证人应当在票据或者粘单上记载法定记载的事项。除此之外，保证人不得再在票据上记载其他附有条件的事项，例如不得记载保证期限，不得设定停止保证的条...详情>>
答：一般是按时计费，根据案件复杂程度来定。详情>>
问：右侧睡觉抬头颈部痛而左侧睡觉抬头颈部不痛右侧睡觉抬头颈部痛而左侧睡觉抬头颈部不痛...
答：您的这个情况，如果是“一惯性”的，那要考虑是否颈锥有一侧骨质增生（颈锥病），如果是偶而的一次，那有可能是您“贪”凉而受到了冷气的刺激而产生的颈部肌肉痉挛或者是由...详情>>
