也不知是怎么一回事儿，不少在热恋期原本很有一些魅力的情人们，乃至进了洞房，就像进了金丝洞，招了魔障，那缕缕情丝也不晓得被哪位无情的神灵一盘又一盘地绕了去。结果，使得两情婵娟依旧者实属少见，而“生育合作社”或“经济共同体”式的务实性“感情结构”，不无令人遗憾地成为不少家庭的主调，真像是应了“婚姻是爱情的坟墓”之说。
  也不知第一位给“爱情坟墓说”提供理论依据的权威人士到底是谁，不过，罗曼。罗兰在他的长篇小说《约翰。克利斯朵夫》里确实给某些有过遭遇的人们画过像，他说：“初期有爱情只需要极少的养料，只需能彼此见到，走过的时候轻轻碰一下，心中就会涌出一股幻想的力量，创造出她的爱情；一点极无聊的小事就能使她销魂荡魄；将来她因为逐渐得到了满足而逐渐变得苛求的时候，终于被欲望的对象完全占有了之后，可没有这种境界了。
  ”罗曼。罗兰这里的限定范围是很明确的：对欲望的对象的企图占有者来说，初恋时所展现的爱的魅力，往往是会因欲望的实现——完全占有而告消失的。同时，也不晓得率先对“爱情坟墓说”进行驳斥的行家是哪一位，然而，车尔尼雪夫斯基曾断然立论：“爱情赐予万事万物的魅力，其实绝不应该是人生的短暂现象，这一道绚烂的生命的光芒，不应该仅仅照耀着探求和揭幕时期，这个时期其实应该相当于一天的黎明，黎明虽然可爱、美丽，但在接踵而来的白天，那光和热却比黎明时分更大更多。
  ”这位文学老人看法再明白不过了：婚姻非但不是爱情的坟墓，而且应该是爱情不断升华的起点。不过，平心而论，这两位文学大师貌似相悖的立论，其实从某个侧面、某种前提下来加以理解倒是统一的。婚后能不能保持和如何保持爱的魅力的问题实在是仁者见仁、智者见智。
  无怪乎英国哲学本师罗素对此也不得不耍了个花招，他摊开双手，以无可奈何的神态和揶揄的口吻说：“婚姻就像一个金色的鸟笼，在外面的想进去，在里面的却想出来。”。