（急）合同纠纷解决管辖约定不明问题的不同意见
个体工商户与深圳一有限责任公司签订特许专卖合同。合同中关于纠纷的解决约定如下：“若无法解决，任何一方可选择深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼。” 对于这个约定是否是“约定不明”。“北方狼”先生认为约定很明确。“空悟”先生认为属于约定无效。 首先非常感谢两位的解答。但是，本人思考了一下，觉得可以这样理解，不知对否。 关于合同纠纷的管辖，查了相关资料有如下内容：“一、当事人想约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。 二、当事人已经约定管辖的，以约定的为准。 三、当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 就本案例来讲，合同书面约定的是：“任何一方可选择深圳市有管辖权的。。。” 这里有一个关键词“可选择”。正是有了这个关键词，那这个约定就应该解释为任何一方“可以选择”深圳的法院，也“可以不选择”深圳法院，那就是合同履行地（四川）的法院。 还请各位能给予解答，因为这涉及到跨省的诉讼，如果选择在深圳，将大大增加诉讼的成本与难度。
本来双方就是分属两地的吧？那么，如果把“若无法解决，任何一方可选择深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼。” 中的“深圳市”换成“乙方所在地”，就完全属于明确约定了吧？而深圳市本来就是合同中一方的所在地，所以，属于明确约定了。 当然，你在四川起诉，如果法院受理，而对方不提管辖权异议，就感谢上天了。不过当对方提异议的时候，法院应该不会做出不利于合同文本提供方的解释吧？这是针对格式合同的做法，不适用这里的情况
“若无法解决，任何一方可选择深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼。” 在合同中已经很明确了，应该以约定为准。
我理解你的心情。可是，这不是可经顺情说话的事啊。 “任何一方可选择深圳市有管辖权的。。。” 的“可选择”这个词以下的定语是：A深圳市，B有管辖权的，C。。。；可就是没有四川…… 哈，以上是咬文嚼字了。 如果你就是想在四川起诉，建议在四川当地的法院试一把。如果他们能给你立了，你就成功一半了。如果对方提出管辖权异议，你就以此条款为歧义条款，依合同法法院应当做出不利于合同文本提供方的解释为由，先与打这管辖权异议官司。 可以试试。是否成功，就看你在当地的力度了。
这是典型的约定管辖。当事人已经约定管辖的，以约定的为准。
答：这是属于约定不明。深圳市有管辖权的人民法院只能是这家“深圳一有限责任公司”的所在地法院很明确。 有了这个约定后不可以选择四川的法院了。 只是这家个体户可能法律知...详情>>
问：子宫息肉我有个朋友去检查子宫口那里有颗花生米大小的息肉，她打算过一个月再去做手术...
答：你朋友是宫颈息肉.推荐一文,供你参考: 什么是子宫颈息肉 子宫颈息肉是慢性宫颈炎表现的一种，在已婚妇女中比较多见。 子宫颈是子宫下端的部分，其内腔呈圆筒形或...详情>>
