(一)混同的概念 混同，是指债权和债务同归一人，致使合同关系消灭的事实。[1]债权人和债务人系立于对立状态，法律乃在于规范此类对立的主体之间的财产关系，债权因混同而消灭，并非逻辑的必然，仅仅是在通常情况下，处于这种状态下的债权继续存续，已经没有法律上的需要，法律规定它因混同而消灭，效果更佳。
[2] 混同有广义和狭义之分。广义的混同，是指不能并立的两个法律上资格，归属于同一人，因混同而导致权利义务关系消灭。广义的混同包含三种情形：①所有权和他物权同归一人;②债权和债务同归一人;③主债务和保证债务同归一人。上述三种情形都使不能并立的法律上资格归属于同一人，从而使法律关系消灭。
但三者又有各自特点，没有共同的一般原则。但学说上通常认为，所有权和他物权混同，与债权债务混同相类似，可受同一原则支配，而主债务和保证债务的混同为“不真正混同”，与前两者性质不同。因为固有意义上的混同指权利义务归属于同一人，所有权和他物权混同，他物权人和所有人彼此义务归属于同一人，与债权债务归属于同一人的情形，有同一性质。
反之，在主债务和保证债务混同的情形，是义务和义务归属于同一人，不同于固有意义上的混同。但认为所有权和他物权的混同为权利义务的混同，并不恰当。所有人对于他物权人并非负担特别义务，这不能说与债权债务混同具有同一性质。相反，所有权和他物权混同倒与主债务和保证债务的混同相类似，因为在前者，因混同一个权利被另一强大权利所吸收，如买回权归属于所有权，为所有权所吸收。
在后者，一个义务被另一强大义务所吸收，即保证债务被主债务所吸收。这与债权债务混同不同。因此，三种混同各有特别性质，不能适用共同的一般原则。[3]狭义的混同仅指债权债务归属于一人的情形，本节所指混同即为狭义的混同。 (二)混同的性质 前文已经指出，混同是同一内容的债权债务归属于同一人的事实。
混同的成立，仅有债权与债务归属于同一人的事实即可，无须任何意思表示。因此，混同为法律事件。以混同为债权消灭原因，被罗马法以来各国立法所公认，但关于混同的性质，在学说上见解不同。 1。混同不发生债权债务消灭的效力，只发生履行不能，即任何人不能对自己履行，因此，债权债务同归一人时，为履行不能。
但债权人或债务人一方有欠缺时，不得认有债权成立，故没有发生履行不能的余地。此说显然不足采。 2。混同有清偿性质，即债权人继承债务人时，自其遗产受清偿。债务人继承债权人时，对债权人遗产为清偿。但此种学说全为拟制，以遗产视为独立人格，如遗产不足清偿债务时，则难以清偿为说明。
此说不足采。 3。债权因混同消灭，是因目的达到即因获得实质的满足而消灭。但债权因混同不必达到其目的，例如债务人的遗产不足清偿债权时，则很难说债权已达到目的。此说亦不足采。 4。债权因混同而消灭，是基于债权成立须有两个主体的观念。任何人不得对于自己有债权，从而同一人同时为债权人和债务人，违背债权观念，因此有混同时，债权应消灭。
于是，混同是债权消灭的独立原因。此为通说。[4]我们认为，根据我国《合同法》第91条规定，“债权债务同归于一人”是合同权利义务终止的情形之一，第106条规定：“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。可见，我国民事立法认为混同是合同权利义务终止的独立原因。
。
问：干练的个性是怎样养成的？朋友们都说我很善良，可我还是希望自己能够更干练一些......
答：在于增强智慧； 提高阅历； 博学名人之功； 勤于生活实践！详情>>
