有人认为，苏格拉底之死是“罪有应得”。他当时在雅典已经不仅仅如他自己所称是一 只牛虻，他实在是一个“危险分子”。在他还活着时，人们已经开始群起而攻之了。公元前 423年，雅典上演阿里斯托芬的喜剧《云》，此剧将苏格拉底描绘成一个伤风败俗、不敬宙 斯、专教别人干坏事的无赖。
  但是不少人指出：作者虽然是苏格拉底的朋友，但他留恋过 去的“黄金时代”，对当时十分活跃的智者学派深恶痛绝，于是不加区分地把剧中的苏格拉 底作为他们的化身，尽情嘲弄攻击。阿里斯托芬不一定蓄意害友，不料过了 24年，在审判 苏格拉底的时候，他的剧本竟然被人利用，当做苏格拉底犯有渎神罪的证据。
  有人认为，苏格拉底曾组织过一个贵族小集团，进行仇视平民的活动，因此被处以死 刑。这是他拥护贵族统治、反对民主政体应受的惩罚。但许多人觉得，这种罪名只要稍加 分析，便知难以成立。苏格拉底出身于一个普通的小手工业者家庭，他反对人们追求物质 享受，应该不会和贵族为伍，更不会拥护贵族统治；他成天在街头巷尾和老百姓津津乐道 人生哲理，又怎会仇视人民？他只是主张由有专长的人来治理国家，并没有否认人民群众 的执政能力。
  不过这种推理也大可商榷。从政治观点来讲，苏格拉底的确推崇贵族“精英” 的专制统治，在政治斗争异常激烈的雅典城邦，掌权的民主派不会容忍他。有人认为苏格拉底被处死是历史的悲剧。持这种观点的学者认为，不管苏格拉底被以 何种罪名处死，他都是清白无辜的。
  他实际上是为自己的信念而死的。公元前404年，雅 典由于在伯罗奔尼撒战争中失败，民主政体被斯巴达支持的“三十僭主”统治所取代。 “三十僭主”的头目，就是苏格拉底的学生克利提阿斯。据说有一次，克利提阿斯把苏格拉底召去，要他带领四个人去逮捕一个叫列昂的富人，欲杀之以夺其财产。
  其余四人欣然从命，只有苏格拉底拒绝合作，拂袖而去。他不但敢于抵制克利提阿斯的非法命，而且公开谴责他的罪行。克利提阿斯把他叫去，不准他今后再接触青年，但他不予理睬，弄得彼此关系十分紧张。由此可见，苏格拉底对“三十僭主”的恐怖政策也表示不满。前403年，以塞拉息布洛为首的民主派夺取了雅典政权，但是苏格拉底并没有遇到麻烦。
  几年后，苏格拉底才遇害。按照雅典的法律，在法庭对被告进行判决之前，被告有权提出一种不同于原告所要求的刑罚，以便法庭二者选一。但苏格拉底理直气壮地自称无罪。他认为自己的言行不仅不属于犯罪，而且有利于社会；他甚至觉得只有让他终生在雅典卫城的圆顶厅享受国家提供的免费餐，才算合理。
  在朋友们的规劝下，他提议法庭对他罚款30明那。但结果大大出乎意料：他被判了死刑。据说在收监期间，他的朋友克利托等人已经买通狱卒，还制定了越狱计划，力劝他逃走。但苏格拉底坚决不从；他认为自己应该服从国家的法律和法庭的判决。在就要处决他的那个晚上，他打发妻子和亲属离开牢房，与克里托等人侃侃而谈。
  在讲了一番灵魂不死的问题后，苏格拉底镇定自若地从狱卒手中接过毒药，一饮而尽。由此可见，如果说苏格拉底反对民主政治，他同样也反对克利提阿斯的寡头暴政。如 果说他的言论具有蛊惑性，他一直规劝青年（包括克利提阿斯）从善。像他这样注重美德 之人，何有“败坏社会公德”之罪？1979年4月8日，《纽约时报画刊》发表著名记者斯东的文章。
  
  他认为雅典是欧洲思 想、言论自由的发源地，不可能仅仅因为传播某种不合乎“主流”的思想，就把一个受人 尊崇的大哲学家处死，一定是苏格拉底曾犯下不可饶恕的其他罪行。色诺芬和柏拉图的记 载很可能隐瞒了重要情节，美化了他们的老师。但是，苏格拉底究竟犯了何种“其他罪 行”，人们不得而知。