如果有劝酒等行为，可能要承担一定的民事责任。 从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。那么，判断以上这些情形是否构成侵权需要哪些条件？ 一、劝酒是否构成侵权？ 这要看劝酒的具体情节。
如果明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者因刚刚病愈等原因不宜饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况等原因不能继续饮酒，或者有其他证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或者过失。如果明知他人系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业，仍劝其共饮；或者在共饮后明知共饮者准备酒后驾驶或从事其他不宜酒后从事的工作而不加劝阻，以上这些情况也都构成侵权。
另外，如果共饮者无从知道继续劝酒具备类似即时危险性，就不宜认定共饮者的劝饮行为构成侵权。 二、共饮者有没有劝阻他人饮酒的义务？ 如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，就不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。虽然，从人情和道德的角度来讲，共饮人或者在场人可以对饮酒人进行善意提示，建议其不要过量饮酒，但这种善意提示绝不具备法律强制性。
既然共饮者不具备有效制止他人饮酒的强制权能，只能对饮酒者提出善意的建议，那么，我们很难认为共饮者具备劝阻他人继续饮酒的义务。 三、那么共饮者在什么情况下，须对其他共饮者承担救护、救助责任，这种救护、救助责任应达到怎样的程度？ 如果一个喝了酒的人说话、走路、处理事务已经失控或者出现失控的迹象，那么，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。
有义务救护、救助醉酒者的人应当是在场的未饮酒或者饮酒较少且辩认、控制能力未受影响的、具备完全民事行为能力、能够救护、救助醉酒者的人。 如果共饮者对其他共饮者的处置方式符合普通正常人通常的处理方式，就不宜追究其不作为的法律责任。 四、就普通正常人通常的处理方式举例说明 比如，将一个醉酒引发疾病的人或者饮酒过程中突发严重身体不适的人，送往医院、医务所；将一个醉酒至行为完全失控的人，置于其成人亲属或者医院或者能够提供相应照看业务的单位或个人的掌控之下；将一个虽未完全失控但已经出现失控迹象的人，安置在一个相对安全的处所；将一个表面上没有出现失控迹象的共饮者，送上公交车、出租车，甚至送至家门口等等，这些都可以认为是普通正常人通常的处理方式。
附审判实例： 2005年5月13日上午10时，袁某请张某吃饭，邀请马某、王某作陪。11时23分，王某中途离席，袁某同事吴某赶到，参与喝酒。4人喝至下午1时许，马某和吴某有事离开，袁某、张某又到另一桌与3名年轻人喝酒。马某、吴某20分钟后返回时，袁某已经喝醉，3人将其送回居住地后各自回家。
下午6时30分许，袁某的亲友见袁不省人事，遂拨打120急救电话。经医院诊断，袁某系酒精中毒引发脑溢血死亡。袁某的母亲和儿子以4名共饮者过量劝酒，造成袁某酒精中毒死亡为由，向法院起诉，要求赔偿。
法院对该案作出一审判决，认定：袁某具有完全民事行为能力，明知白酒对其身体有害，依然过量饮用，最终因酒精中毒引发脑溢血死亡，对自身的死亡承担80%的责任；4被告明知袁某有高血压，饮酒时却未及时劝阻，未尽到注意义务，对袁的死亡存在过错，应按各自参与饮酒的阶段，分别承担责任；判决张某赔偿16894元、马某赔偿11263元、吴某赔偿5631元、王某赔偿5631元。
你好！这里分几种情况：第一种是工人与你喝酒，是你在工作上要求去的，还是平时请客吃饭，如果不是因为工作原因，那么首先排除是工伤。第二种是你邀请工人喝酒，并劝酒喝多了，并在没有任何保护措施的情况下让工人一人独自回去，从民法的角度说，你劝酒，并让工人一人独自回去，或者他自己说可以自己回去，发生意外的话，你是有一定过错的，应根据过错的程度承担责任，但必须要有相关证据佐证。没有上面的情况，就不用承担任何责任，当然你可以出于道义上给与补偿，但不是强制性的。希望能帮助你！
你好，如果你们在一起喝酒，有可能担责。建议将详细情况同律师面谈。
首先，提问的人逻辑上很有问题，这话苟P不通。简单地说，要是提问的跟民工还有老板在一起喝酒的，死者回家路上意外死亡的，同在酒桌上的要承担相关的民事赔偿责任；要是死者死于交通事故或者被杀的，那就应该由加害者承担相关的刑事责任。
下了班的不算工伤，不用负责任的，是意外事件。
你是老板么？如果死因与饮酒有关，那么一起喝酒时劝了该民工酒的人都应负一定则热。
你是老板？这样看情形，有没有劝酒，喝酒后的精神状态，这么笼统，没办法回答
需要确定死因，如与饮酒有关且老板在饮酒时强烈劝解，需要承担侵权责任
谁死了。什么原因死了的？
死因是什么
首先确定死因是什么，是否因自身原因或饮酒过量导致，如果是后者老板是否有过度劝酒行为等，如果有要承担相应的民事责任。
首先确定死因是什么，是否因自身原因或饮酒过量导致，如果是后者老板是否有过度劝酒行为等，如果有要承担相应的民事责任。
如果有劝酒等行为，可能要承担一定的民事责任。 从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。那么，判断以上这些情形是否构成侵权需要哪些条件？ 一、劝酒是否构成侵权？ 这要看劝酒的具体情节。
如果明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者因刚刚病愈等原因不宜饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况等原因不能继续饮酒，或者有其他证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或者过失。如果明知他人系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业，仍劝其共饮；或者在共饮后明知共饮者准备酒后驾驶或从事其他不宜酒后从事的工作而不加劝阻，以上这些情况也都构成侵权。
另外，如果共饮者无从知道继续劝酒具备类似即时危险性，就不宜认定共饮者的劝饮行为构成侵权。 二、共饮者有没有劝阻他人饮酒的义务？ 如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，就不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。虽然，从人情和道德的角度来讲，共饮人或者在场人可以对饮酒人进行善意提示，建议其不要过量饮酒，但这种善意提示绝不具备法律强制性。
既然共饮者不具备有效制止他人饮酒的强制权能，只能对饮酒者提出善意的建议，那么，我们很难认为共饮者具备劝阻他人继续饮酒的义务。 三、那么共饮者在什么情况下，须对其他共饮者承担救护、救助责任，这种救护、救助责任应达到怎样的程度？ 如果一个喝了酒的人说话、走路、处理事务已经失控或者出现失控的迹象，那么，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。
有义务救护、救助醉酒者的人应当是在场的未饮酒或者饮酒较少且辩认、控制能力未受影响的、具备完全民事行为能力、能够救护、救助醉酒者的人。 如果共饮者对其他共饮者的处置方式符合普通正常人通常的处理方式，就不宜追究其不作为的法律责任。 四、就普通正常人通常的处理方式举例说明 比如，将一个醉酒引发疾病的人或者饮酒过程中突发严重身体不适的人，送往医院、医务所；将一个醉酒至行为完全失控的人，置于其成人亲属或者医院或者能够提供相应照看业务的单位或个人的掌控之下；将一个虽未完全失控但已经出现失控迹象的人，安置在一个相对安全的处所；将一个表面上没有出现失控迹象的共饮者，送上公交车、出租车，甚至送至家门口等等，这些都可以认为是普通正常人通常的处理方式。
附审判实例： 2005年5月13日上午10时，袁某请张某吃饭，邀请马某、王某作陪。11时23分，王某中途离席，袁某同事吴某赶到，参与喝酒。4人喝至下午1时许，马某和吴某有事离开，袁某、张某又到另一桌与3名年轻人喝酒。马某、吴某20分钟后返回时，袁某已经喝醉，3人将其送回居住地后各自回家。
下午6时30分许，袁某的亲友见袁不省人事，遂拨打120急救电话。经医院诊断，袁某系酒精中毒引发脑溢血死亡。袁某的母亲和儿子以4名共饮者过量劝酒，造成袁某酒精中毒死亡为由，向法院起诉，要求赔偿。
法院对该案作出一审判决，认定：袁某具有完全民事行为能力，明知白酒对其身体有害，依然过量饮用，最终因酒精中毒引发脑溢血死亡，对自身的死亡承担80%的责任；4被告明知袁某有高血压，饮酒时却未及时劝阻，未尽到注意义务，对袁的死亡存在过错，应按各自参与饮酒的阶段，分别承担责任；判决张某赔偿16894元、马某赔偿11263元、吴某赔偿5631元、王某赔偿5631元。
是怎么死的。判断你自己是否应该负责任主要取决于死者死亡和你是否有法律认定的因果关系。刑法和民法的因果关系认定不一样，从刑法上来说如果你不是谋害或者是过失的话，那么跟你是没有因果关系的，则属于意外事件，无需承担刑事责任，但是如果在民法上认定为有因果关系，则需承担民事责任。你没有说清楚他怎么死的，我怎么判断呢。
你是老板还是一起去的啊？回来路上是怎么死的啊，交通事故还是醉酒的原因？
这个问题比较复杂，首先要确定死亡的原因是什么？如果是喝酒导致，那么就要看在喝酒过程中是否存在劝酒行为。这些确定之后，才能初步判断。
你问的问题太简单了。这个问题要考虑有没有人给他劝酒、劝的酒是否超过了他的酒量，回来路上的死亡的具体原因是什么。
那要具体看你在死亡中的作用，一般占10%的责任
“我”是老板吗？民工的死因是什么？只有弄清楚这两个基本事实，才能做出接近正确的判断。问问题应尽量表述清楚，正确的提问很重要，没有正确的问题就没有正确的答案
要考虑死亡原因以及喝酒是否存在过分劝酒的情况
您好，您当时是一起的吗？引起他人死亡可能构成刑事或民事责任，这要区分具体情形的，以民事责任为例，可能构成侵权等责任
请问，你是老板还是什么？吃宵夜喝酒是正常行为，不属于工作任务，肯定不构成工伤。至于从民事角度讲，老板要不要承担责任，就要看对民工的死有没有过错，你没有具体什么原因死掉及过程，也没办法判断过错。
如果该名民工是在加班之后再受老板邀请吃宵夜，然后在回家途中发生的死亡事故，那么这种情况可能会构成工伤。但如果不是在加班之后、而且纯粹老板与民工之间的感情联系而去吃宵夜再发生的死亡事故，那么这种情况就应该考虑该名民工的死因，如果是因为喝酒过量导致死亡结果发生，则应考虑在喝酒过程中各人的过错承担相应的赔偿责任
有劝酒行为的，需要担责
"我"是谁？是老板吗？
看是不是单位的活动，如果不是就不需要了。
你是谁啊？死因是什么？都没说清怎么回答。
这个问题描述太简单了，有些事实不清楚，不太好回答。比如民工死亡的原因是喝酒原因还是交通事故还是其他原因死亡？吃宵夜喝酒是不是由于工作原因？我是谁，是老板还是另外人？
搞不清楚你的身份，怎么回答？请把问题说清楚好吗？
要看具体情况来分析。
你参加喝酒了吗，人是怎么死的，事情经过再详细些。
如果对方酒量不大，而有其他人极力劝酒，则劝酒的人要负责
如果你负责将民工送回家，而你没尽到护送义务，还是可能要承担责任的
如果你负责将民工送回家，而你没尽到护送义务，还是可能要承担责任的
具体情况不清，无法回答。
是否存在劝酒的行为
是否存在劝酒的行为
不算工伤，但也要支付非因工伤死亡的抚恤金
需要看是否存在劝酒的行为
请问这个是IQ题吗？请问：民工跟老板一起吃宵夜喝酒，在回来的路上死了，与你有什么联系呢？
你说的笼统。你和死的民工、老板在出事那天晚上是否参与活动？
人是怎么死的？食物中毒？还是猝死？和老板吃饭是处于雇佣关系还是一般吃饭的关系？信息太少 无法判断！ 如果死亡的原因不是老板主观上照成的 不用负责吧
首先是死亡原因，如果是喝酒引起的死亡，就要承担一定的民事赔偿责任。
您说的有点笼统了。您是老板么？民工是什么原因死的？
首先是死亡原因，如果是喝酒引起的死亡，就要承担一定的民事赔偿责任。
首先是死亡原因，如果是喝酒引起的死亡，就要承担一定的民事赔偿责任。
首先是死亡原因，如果是喝酒引起的死亡，就要承担一定的民事赔偿责任。
如果不是因酒精中毒死亡，你们也没有不合理的劝酒灌酒行为，你就没有责任。
首先是死亡原因，如果是喝酒引起的死亡，就要承担一定的民事赔偿责任。
要依据死亡的原因具体情况具体分析
表达不清，谁死了?怎么死的?你是谁?
首先要看吃饭原因，如果是因为工作原因或者工作得好奖励性质的，那么老板有一定责任；其次要看死亡原因，如果能够证明与吃饭（估计主要是饮酒过度）有关，那么老板也要负一定责任。但如果是因为饭店的食材卫生质量问题导致的，那么与老板无关。
你这个问题问的好奇怪，你跟民工和老板有什么关系呢？
怎么死亡的？如果与你没有关系，你没有责任。如果你也劝其大量饮酒，又没有及时尽最基本的道义救助（如拨打120或者送医院等），可能根据情况要承担承担一定的次要或者道义责任...
老板若一直与你同在，肯定是要负一定责任的。最起码要在人道主义方面负一定责任。
资料不全，很难说，得从很多方面看员工死亡的原因
应视民工死亡原因而定，如因喝酒致死，邀约人及同席人应承担部分民事责任；民工与老板属劳务雇佣关系，如在劳务关系续存期间因其他原因死亡，老板只承担相应抚恤责任
如果您有过错，可能承担一定责任。
这个问题太笼统，作为老板，如果民工是意外死亡，你当然没有责任~
你是老板吗？民工怎么死的啊？一般是该负责的，你有过失。
未说明整个喝酒过程，无法分析，确实有判例判令同饮者承担部分责任。最为重要的是要看死亡的具体原因是什么？
一起出去吃夜宵，回来路上死亡，这要看死亡的原因，如果死亡是属于自然死亡，那就不应负责任，如果是人为的因素，即明知死者喝酒会影响到身体，甚至会有可能出现严重问题的，那就要负有责任。
您好，您就是那个老板吗？这和工伤没有太大的关系，但是却涉及保护义务的问题
如果你是老板，那么该员工因与你一起喝完酒后回家，在路上死了，一起跟这名员工喝酒的人都有责任的，要承担次要责任，比如未尽到帮助控制酒量的责任。同时，也要根据死因来具体分析，不能一概而论。
分情况，看死因！
去哪儿吃宵夜吃的什么东西？怎么死的？吃饭的过程看老板与工人处于什么关系，是吃饭的关系还是雇佣的关系？你给的信息太少
就看吃宵夜喝酒是公司安排的集体活动还是老板的个人行为，再看回来的路上是怎么死的，如果是职务行为，是因交通事故或喝酒而死，公司就要负责。否则，不负责。
说的不清楚，死因是什么？酒精中毒诱发疾病？交通事故？斗殴？是陪客户喝酒吗？
不是答过了吗
那要看具体是什么情况，比如该工人是否有疾病，是否有人劝酒，等等
这个要具体调查了，建议死者家属先去报案。
你要问的问题不是太清楚，得看老板在民工的死亡事件上是否有过错。详情来电咨询：13233685219
要看死亡的原因。如果不是酒精中毒，你们当时没有不合理的劝酒灌酒，你就没有责任。
要看死亡的原因。如果不是酒精中毒，你们当时没有不合理的劝酒灌酒，你就没有责任。
你要问的问题不是太清楚，得看老板在民工的死亡事件上是否有过错。详情来电咨询：13233685219
如果是因为喝多了死的，老板要承担一定责任。
您是老板吗？您的问题我没看明白：您是局外人还是当事人？
大量喝酒属于危险行为，同桌如果有劝酒行为恐怕责任就更大了。
你好，如果你们在一起喝酒，有可能担责。建议将详细情况同律师面谈。
第一，民工是怎么死的楼主没有说清楚。第二，吃夜宵喝酒是双方自愿的个人行为，这个跟事件本身没有直接关系。第三，这个能不能算工伤，请资讯有关部门，不过个人认为肯定不能算工伤，又不是在下班之后立即回家的路上，如果家属来闹是毫无道理的。
你是谁？民工的老板？朋友还是饭店老板？民工的死因是什么？
各地的司法行政机关基本开设有号码尾数为“148”的法律服务专用电话，你老可以试试
若你是老板，就有责任。
谁死了？民工还是老板？“我”与他们又是什么关系？
首先提问的人跟民工还有老板啥关系？问得苟P不通！简单地说:要是一同喝酒的，有人单独回去，路上意外死亡的，一同喝酒的就要承担相关民事赔偿责任；要是被害人是在回去路上被杀害的，杀手负完全刑事责任！
要看具体情况，比如喝了多少酒，劝酒情况，有没有尽到相应的保护责任，在路上是怎么死的等等，一般情况一点责任没有很难，就算没有责任从人道主义也要承担一部分赔偿。希望可以帮到你。
如果是因为醉酒而引起的死亡是要负责的
如果是因为醉酒而导致的死亡那么老板是要负责的
民工，老板，我，三者人物关系不清啊
两个人一起喝酒，酒后有人死了，没死的应不应该负责，要分情况来看：一、若死亡非因酒引起（如路上斗殴、交通事故等），那没死的不应该负责；二、若死亡因酒引起，则又要进一步分情况来看：1、若没死的人明知对方不胜酒力仍然猛劝那应该负责；2、若没死的人并未劝酒，而是对方自己主动喝多了，那不应该负责；3、双方不知酒量底细，互相劝酒，也可以不负责。
你好，我是法治同盟网的管理员。你是老板？这个要看具体情况，要看你是否尽到了安全注意义务。还有就是，吃饭喝酒是不是工作应酬。建议你将事情原委及经过再讲详细点。
答：详情>>
问：当工作中遇到“垃圾人”时，应该怎么办？我现在做的是一份有服务成分的工作，有时候面...
答：窗口工作的确有时让人很苦恼 社会上不讲道理的人也的确多 个人认为,情绪与工作是两码事 既然是垃圾人,何必为他们生气 我知道楼主有时不是生气,而是窝着火,还没地方...详情>>
