全部答案

2018-05-14 21:14:30

•   　　在我国公司清算制度中，清算义务人的概念是因企业进入非破产清算状态而逾期不组织清算、公司债权人权益受到侵害的不正常现象而生的。
  　　公司法没有明确规定清算义务人的概念及相关责任，最高人民法院《关于适用公司法若十问题的规定(二)》(以下简称公司法国际解释(二))中规定了清算义务人，同时也规定了清算义务人的相应责任，但关于清算义务人的主体、义务及法律责任未作明确规定，导致司法实践中无法统一规范裁判此类纠纷。
    
  　　一、制度检视：清算义务人责任纠纷之现状
  　　公司法没有关于清算主体怠于或拒不履行清算义务应承担何种法律责任的规定。虽然公司法司法解释(二)规定了清算主体作为和不作为的侵权民事责任及未经清算注销的民事责任，但仍没有明确清算义务人责任纠纷的案由、责任主体、责任范围、程序等问题。
    随着此类纠纷的日益增多，存在的问题也暴露出来，主要有：案由比较混乱，程序适用五花八门，实体处理大相径庭。以浙江省宁波市鄞州区所受理的该类案件为例，据统计，白2008年至今受理涉及股东清算义务人责任纠纷案件12件，其中以清算组成员责任纠纷立案的有10件，以股东滥用股东权利赔偿纠纷立案的1件，以股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷立案的1件，被告下落不明适用公告送达缺席判决的有2件，驳回起诉1件，撤诉1件，调解8件。
    但上述案件均指向公司解散后清算义务人责任纠纷。
  　　二、要完善公司强制清算制度，必须理清清算义务人的义务和责任，并加以规范。主要有以下几个方面：
  　　1、案由缺失
  　　公司强制清算制度是公司法规定的一种新类型的非诉纠纷，法律规定不尽完善。
    因此，许多新类型的公司诉讼也缺失案由上的规范，其中清算义务人责任纠纷就是一例。在最高法院关于民事案由的规定中，涉及股东责任的案由仅有清算组成员责任纠纷等数个案由，对于清算义务人责任纠纷未明确列入案由范围。
  　　2、程序适用混乱
  　　虽然法律及司法解释对清算义务人责任纠纷未予统一规范，但涉及清算义务人责任纠纷的案件却日趋增多，而各地法院在程序适用上比较混乱。
    有些将强制清算非诉程序与清算义务人责任纠纷合并处理;有的认为必须先经强制清算程序，在清算不能的情况下才能起诉股东承担赔偿或清偿责任;有的则直接判令公司清偿债务，股东承担连带清偿责任等等。
  　　3、责任主体界定不清
  　　关于清算义务人即清算责任主体应该是公司股东还是董事的问题存在较大争议，通说认为应区分有限责任公司和股份有限公司来确定清算责任主体。
    对于有限责任公司的清算义务人，有观点认为，根据公司法第一百八十四条“有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人选组成”之规定，应为全体股东。但有学者认为根据此条并不能当然推定出有限责任公司的股东为法定清算义务人。
    笔者认为，目前公司法上对公司清算义务人主体的界定的确处于不清晰的状态。
  　　4、责任事由不尽合理
  　　关于公司清算的民事责任，公司法只规定了清算人(清算组成员)在清算过程中的法律责任，没有规定清算义务人不履行义务所应承扣的法律责任。虽然公司法司法解释(二)规定了清算义务人的相关责任，但未对责任类型及方式加以区分，责任事由不尽合理，导致审判实践中针对此类纠纷找不到确切合适的法律规定，法律适用比较混乱。
    
  　　5、责任范围不明
  　　当前审判实践中对于清算义务人违反法定清算义务应承担责任的范围存在较大争议。一种意见认为清算义务人承担的赔偿范围为公司全部的债务，另一种意见认为对积极损害债权人权益的行为和消极损害债权人权益的行为所造成的实际损失承担责任，还有一种意见认为应根据具体个案情况确定清算义务人应当承担的赔偿责任的范围。
    

  全部
  

  那***

  2018-05-14 21:14:30

  2 2 评论

  分享
  提交评论