请问：文中的谢某可告我侵害其名誉权吗？
本人近日在广西当地一地级市的报纸上发表了一篇报道。全文如下： 近日，象州县罗秀镇相邻的菜厂、礼村、朋容三个自然村的村民为争夺埋葬死人的坟地几欲大动干戈。该镇政府了解情况后立即组织人员进行调解，最终圆满解决了纷争。 7月中旬的一天，菜厂村谢某的父亲去世。由于该村以往埋葬逝世老人的地方大都在一处叫“鱼尾岭”的岭地上，谢便请人到鱼尾岭找到一处“宝地”。正在开挖时，礼村的村民来到跟前，称此岭地的权属为礼村所有，并说之前已告诫过不许其他村在此用于埋葬。 谢某即准备迁至一漕水之隔的“水瓜岭”。而这时，朋容村的村民则出面阻挠，称水瓜岭是1982年时朋容村分给菜厂村经营的，而岭地的权属还应属于朋容村。谢某想到父亲刚去世，作为子女，想尽孝都被百般阻挠，早已控制不住情绪，立即召集村里兄弟前往朋容村准备用“武力”解决。 该镇政府接报后，立即组织司法办人员及驻村工作队员前往。经充分了解情况后，分别向三方当事人进行了耐心细致的动员和解释，并召集了三村的村民代表会。按照林业部门提供的山界林权图，工作人员依据相关法规提出了调解意见：“鱼尾岭”权属为礼村所有，而“水瓜岭”权属为菜厂村所有。镇政府支持礼村群众的做法，而朋容村的做法不予支持。 礼村的村民代表表示同意调解意见，而朋容村的代表则对调解提出异议。工作人员通过分析此事的历史成因，先就谢某的过激行为向朋容村民表示歉意，然后对该村代表逐一进行劝解并指出，朋容村当年把该岭让给菜厂村经营是事实，然而朋容、菜厂两村本为谢氏同族，亦应似兄弟般相照顾同怜悯共发展。经过3个多小时的劝说，朋容村民的情绪有所缓解，最后也同意了调解意见。但是他们也提出一个附加条件，即抬棺材时不能从朋容村的村边经过。就此，工作人员又得反过来做菜厂村群众的工作。又一个多小时过去，菜厂村群众最终也同意了朋容村的这个“附加条件”。至此，一场干戈终化为玉帛。 文中提到的谢某要告我，诉其本人和其村被侵害了名誉权。 事实上文中所发生的纠纷及该镇政府的工作人员去调解是事实。文中所提的说“谢某”请人“正在挖”“宝地”和其组织该村兄弟去“武力”解决，在事实上并未发生。只是谢某事先去征求过文中“礼村”的群众，而并未去“挖”(因当地风俗有“人死不能挖两次埋葬坑的说法)，二是在该镇工作人员在纠纷发生后的调查笔录中村民只提到：如果镇政府不及时去处理，那么将会发生流血事件。现在此事仅在当地几个小范围村里及认识谢某的人中相传。 想请问各位律师朋友，如果谢某向法院提出上诉，要求赔偿，那么本人需要赔偿吗？二是，本人文中未提及谢某真名，只是时间、地点、事件是想吻合的，那么存在“本人侵害谢某名誉权的说法吗？ 谢谢!跪地相求。
想请问各位律师朋友，如果谢某向法院提出上诉，要求赔偿，那么本人需要赔偿吗？二是，本人文中未提及谢某真名，只是时间、地点、事件是想吻合的，那么存在“本人侵害谢某名誉权的说法吗？ ---------------------------- 审理名誉权案件，最高人民法院有司法解释，就你所说的情况属于新闻报道，没有严重失实的情况，应当不属于侵害名誉权。
请看司法解释的规定： 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、 行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错 来认定。 以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害 他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他 人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处 。
问：老年人腿软，无力，发冷是咋回事？我父亲今年６０岁，查出患糖尿病已有７年了，一直坚...
答：这是糖尿病的并发症,血管和循环障碍,要控制血糖,增强心功能详情>>
