法定解除、约定解除及协商解除。合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。 合同一旦解除，根据合同性质的不同，在合同当事人之间形成恢复原状、赔偿损失及采取其他补救措施等权利义务关系。 合同的解除有法定解除、约定解除及协商解除三种形式。
对于法定解除和约定解除而言，可以分别适用恢复原状、赔偿损失等手段使守约方的权利得到保护。从最高法院公布案例来看，合同的解除并不影响违约责任条款的适用，在解除合同后，守约方依然可以追究违约方的违约责任。 但对于协商解除而言，是否也存在“恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的情形? 从一般意义上理解，所谓合同的协商解除，是指合同当事人之间达成合意，解除双方基于合同而产生的权利义务。
合同经协商解除是向将来发生约束力，而对已履行部分，一般不需要返还或恢复原状等。 《合同法》条文未区分三种解除情形并分别就每一情形的解除规定法律后果，而是笼统的规定为：“恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。这就使得在实际操作中，一旦遇到协商解除合同的情形，在拟订解除协议时必须得加入这么一句话：“互不要求对方就已履行部分承担返还或恢复原状的责任”。
否则，合同协商解除后，任何一方都有权根据97条要求对方返还或恢复原状。 比如，在房屋租赁合同中，原约定租期三年，在第二年的时候，双方协商解除合同并签定《解除协议》，但未特别注明：“互不要求对方就已履行部分承担返还或恢复原状的责任”。于是承租人有权要求返还租金，出租人有权要求承租人就房屋装修恢复原状，还有权要求承租人支付房屋的实际使用费。
这与合同无效的法律后果何异? 但从另一个方面来说，所谓“恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”等责任形式，都是属于违约责任的形式之一(违约责任的承担形式包括：继续履行、支付违约金、赔偿损失、采取补救措施等)。这是否说明，合同法97条其实包括有一个隐含条款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，合同一方如有违约，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
”。
答：协商解除和约定解除权二者区别如下：：(1)协商解除是当事人双方根据已经发生的情况，达成解除原合同的协议;而约定解除权是约定将来发生某种情况时，一方或双方享有解除...详情>>
答：那说不定,每个人的想法是不太一样的,不能一概而论,但我忠告女性朋友,男人是个怪（其实这是人的共性，只是男人比女人更明显罢了）,越是得不到就越想得到,费尽千辛万苦...详情>>
