抵押权，是指债权人对于债务人或者第三人不转移债务而供担保 的物或者财产权利，优先受偿其债权的权利。抵押人是抵押权人直接对 抵押财产享有的权利，可以对抗财产所有人及第三人，因此抵押权是一  种担保物权，其目的在于担保债的履行，而不在于对物的使用和收益。
   抵押权依抵押行为而设立。抵押行为是当事人(主债权人和主债务人或 者第三人)以意思表示设定抵押权的双方民事行为，其具体表现形式为  抵押合同。根据我国《物权法》的规定，设定抵押权，当事人应当采取书 面形式订立抵押合同。根据《物权法》的规定，以建筑物和其他土地附着 物抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
  《物权法》第九条规  定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经 登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但需要注意，不动产登记的 效力与不动产变动的合同效力是两个不同的法律问题。《物权法》第十  五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的 合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办 理物权登记的，不影响合同效力。
  在未办理抵押登记的情况下，抵押人与债权人之间所创设的这种 担保权利在性质上属于债权，是介乎保证与抵押权之间的不规则担保， 属于非典型担保之一。所谓非典型担保，主要是指实践中当事人所设立  的有某种典型担保之名但欠缺某些法定实质要件的担保，如当事人约 定设立不需经登记的不动产抵押权、股权质权等,或将法律规定的担保 财产之外的某种权利设立抵押或质押担保，第三人以其某一指定的财  产为限提供保证担保等，均属此类。
  本案所涉及的这种不规则担保与保 证的相同之处在于二者均属于人保的范畴，性质上为债权担保，不同之 处在于保证系以保证人不特定财产进行担保，而本案系以特定物进行  担保。这种不规则担保与抵押权的相似之处在于二者均以特定物提供担保，不同之处在于前者属于债权担保，后者属于物权担保。
  无论抵押人是否违反办理抵押登记的义务，根据区分物权效力和 合同效力的原则，只要抵押合同有效，债权人就可以要求抵押人承担抵 押合同上的担保义务。所不同的是，当抵押人违约未办理抵押登记时， 登记请求权(登记不能时为损害赔偿请求权)和抵押合同上的担保请求 权，债权人可择一行使;未办理抵押登记与抵押人无关时，债权人仅能 要求抵押人承担抵押合同上的担保义务。
  当债权人要求抵押人承担抵 押合同上的担保义务时，抵押人应以抵押物的价值为限承担连带清偿 责任，而非补充清偿责任。因为当事人之间订立抵押合同的意思就表 明，抵押人同意以抵押权的实现方式来清偿债权，也就是说，只要主债 务人未依约向债权人清偿债务，债权人就可以就该标的物变价来实现 其债权。
  所不同的是，在办理了抵押登记的情况下，债权人可以直接行 使抵押权，在未办理抵押登记的情况下，债权人只能请求抵押人在抵押 物价值范围内承担担保义务，该权利属于债权范畴。由当事人设定抵押 的意思表示所决定，抵押人不享有先诉抗辩权。在债权人基于自身利益 判断，未要求抵押人办理抵押登记的情况下，由于抵押人不存在违约行 为，法院判决抵押人在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，本质上属 于担保人依照抵押合同承担的担保义务，因为民事责任是违反民事义 务的结果，民事责任与担保的性质不同。
  这种担保应以抵押物价值为限，《合同法》第一百一十三条规定，当 事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成 损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后 可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应 当预见到的因违反合同可能造成的损失。
  该条款确定了违约方应赔偿 非违约方的可得利益损失。可得利益损害赔偿是指，通过违约损害赔偿 应使守约方的全部损害得到填补，守约方的利益状态到达如同合同得 到实际履行一样，但不能超过守约方签订合同时可以预见的利益状态。权人与抵押人签订抵押合同时，债权人可以预见的利益状态只能是 以该抵押物的价值优先受偿，因此，当抵押人违约时，抵押人承担的损 害赔偿责任也应以抵押物的价值为限，否则就超过了可得利益损失的 赔偿范围。