逻辑学中关于词项的周延性问题
逻辑学中，关于词项的周延性问题： 肯定命题的谓项都是不周延的，而否定命题的谓项都是周延的肯定命题的谓项都是不周延的，而否定命题的谓项都是周延的，请问如何理解？
为什么肯定就不周延？否定反而周延呢？
例：李子是水果
那么谓项是什么呢？为什么是不周延呢？
注：我知道周延的意思，所谓周延就是这个词穷尽了所有的所包含的事物。
下面是《逻辑学》（杨树森，高等教育出版社2010年版）中关于周延性问题的阐述，也许对您理解问题有点帮助。
四、性质判断主、谓项的周延性问题
1。什么是周延性问题
周延性问题就是一个词项的外延是否被全部断定的问题。
如果一个判断对某词项的全部外延作出了断定,该词项就是周延的；如果没有对某词项的全部外延作出断定,而仅仅断定了它的部分外延,该词项就是不周延的。例如,在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中,主项“蝙蝠”的外延被全部断定,因此是周延的,而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定,因此是不周延的。
2。A、E、I、O四种性质判断主项和谓项的周延情况
性质判断的主项是否周延,是由判断的量(量项)决定的。
全称判断(含单称判断)断定了主项的全部外延,因此其主项是周延的。
特称判断只对主项的部分外延作了断定,因此其主项是不周延的。例如,在“所有金属是导体”和“有的金属不是固体”这两个判断中,“金属”这一词项在前一判断(全称判断)中是周延的,而在后一判断(特称判断)中是不周延的。
性质判断的谓项是否周延,是由判断的质(联项)决定的。
否定判断断定了谓项的全部外延,因此其谓项是周延的。当我们断定某对象“不是P”的时候,实际上断定它被排斥在P的全部外延之外。例如,“有的作家不是大学毕业生”,这一判断断定了“作家”中有的人不是任何大学毕业生(既不是文科的,也不是理科的；既不是本科的,也不是专科的,等等),在这里,“大学毕业生”的全部外延被断定,因此是周延的。
肯定判断没有对谓项的全部外延作出断定,因此它的谓项是不周延的。当我们断定某对象“是P”的时候,并没有断定它是P的全部,例如“所有唯物主义者都是无神论者”,这一判断并没有断定“唯物主义者”是“无神论者”的全部,因此其谓项“无神论者”不周延。
从上面的分析可以得出如下结论：
全称判断的主项周延,特称判断的主项不周延
否定判断的谓项周延,肯定判断的谓项不周延
既然性质判断主、谓项周延情况是由量项和联项决定的,而联项和量项决定了判断的形式结构,因此,周延性问题就完全是判断的形式问题,而跟判断的具体内容无关。
要确定一个判断的主、谓项周延与否,只要看它是什么判断就可以了,而不必考察其主、谓项是什么具体概念,以及它们外延间实际上是什么关系。
主、谓项的周延性是性质判断中一个非常重要的逻辑问题。在性质判断有关推理中,许多推理规则将涉及词项的周延性问题,因此正确理解并熟练地判别各种性质判断主、谓项是否周延,对于学好性质判断的演绎推理的有关知识,具有十分重要的意义。
PS:周延性是纯粹的形式问题，与某个具体判断的真假没有必然的关系。
如 “所有的李子都是水果”没有断定李子是水果的全部，所以谓项“水果”不周延。而“所有的李子都不是水果”断定李子被排斥在“水果”的全部外延之外（即“不是任何一种水果”，这一断定不符合事实因而是假的），因“水果”的外延被全部断定，所以谓项“水果”是周延的。
也就是说，“所有的李子都不是水果”是一个假判断，而从形式上看它是全称否定判断，否定判断的谓项都是周延的。（比较：“所有的李子都不是蔬菜”是个真判断，它的谓项也是周延的，因为它也是全称否定判断。周延不周延只看它是何种形式的判断，与该具体判断的真假无关）。
答：详情>>
