（一）固定资产的补偿机制有待完善 征求意见稿对固定资产的补偿依据，是以计提折旧的形式，通过 “教育费用”、“科研费用”、“管理费用”等费用核算科目下设的“资产折耗”二级科目核算来归集体现。高等学校当年“资产折耗”科目的借方发生数应作为下一年度新增固定资产预算编制的参考依据。
但从高校的实际情况来看，“资产折耗”科目的借方发生数并不能作为下一会计年度新购置设备预算编制的参考依据。对于科研经费所占比重较大的高校尤其如此。由于科研经费具有项目期限较短、年限不一、个人使用和用途专一等特点，使得科研用固定资产折旧年限不一致，由此形成的“资产折耗”不能真实地反映科研用固定资产的补偿结果。
进而导致预算管理与资产管理的相对脱节，影响高等学校的新增固定资产年度预算的科学性。从《事业单位国有资产管理暂行办法》关于资产管理与预算管理、资产管理与财务管理相结合的要求来看，固定资产的补偿机制有待进一步完善。 （二）固定资产折旧与无形资产摊销的起始时间有待统一 征求意见稿规定“高等学校一般应当按月计提固定资产折旧。
当月增加的固定资产，当月不提折旧，从下月起计提折旧；当月减少的固定资产，当月照提折旧，从下月起不提折旧”。对无形资产而言，征求意见稿规定“高等学校应当自无形资产取得当月起按月计提无形资产摊销”。上述规定有悖会计的一致性原则。 （三）固定资产分类及折旧年限标准有待统一 目前，教育部将现行的固定资产分为十六类，而财政部则将其分为十二类，双方的分类标准存在较大的差异，给固定资产的明细分类管理带来一定的困难。
同时，高校的资产管理部门每年直接向教育部上报两次年度资产决算报表，一次是按财政部的要求上报，另一次按国管局的要求上报；同时，通过财务部门按教育部的要求间接上报年度资产决算报表。由于固定资产分类标准的差异和上报要求的不同，资产数据的利用率大大下降，报表的上报难度加大，并导致三份报表存在不一致和不可比的情况。
而高校现行的固定资产既没有统一分类标准，也没有明确的折旧年限标准，与征求意见稿的改革不配套。 （四）家具作为固定资产管理的价值标准有待明确 征求意见稿规定“固定资产是指高等学校拥有的预计使用年限超过一年（不含一年）、单位价值在2 000元以上、在使用过程中基本保持原有物质形态的有形资产”。
征求意见稿同时作了补充说明“单位价值虽未达到规定标准，但使用年限在一年以上（不含一年）的大批同类物资，作为固定资产管理”。从上述规定和补充说明中可以看出，作为固定资产确认的条件为，价值标准和年限标准同时满足，但在价值标准不满足的条件下，满足年限标准的大批同类物资按固定资产管理。
在高等学校固定资产的会计六分类中，文物和陈列品不提折旧；图书可作为满足年限标准的大批同类物资的固定资产管理；但一般设备中的家具怎么管理？征求意见稿没有明确规定。如果按上述两个条件同时满足，将有大量的家具资产因价值标准不满足而游离于固定资产管理之外，这既不利于固定资产的真实反映，也不利于高校财务信息的可比；如果按大批同类物资作为固定资产管理，则缺乏规范的价值标准。
《高等学校会计制度》征求意见稿有六大变化，其变化的核心只有一个：确保高等学校会计信息的真实、完整、可比。因此，制定家具的价值标准是实现上述目的的有效途径。
答：借:事业支出-人员经费支出-退休费(或经营支出) 贷:应付职工薪酬详情>>
