个人中心
我的提问
我的回答
今日任务
我的设置
退出
文档资料
电脑网络
体育运动
医疗健康
游戏
社会民生
文化艺术
电子数码
娱乐休闲
商业理财
教育科学
生活
烦恼
资源共享
其它
歪果仁看中国
爱问日报
精选问答
爱问教育
爱问公益
爱问法律
讲到人的本性，好多同学觉得很难理解，不知道是 自私与否？
私，是一切生物的本性。 动物自私的本能是“物竞天择，适者生存”结果。 人由动物进化而来，继承了自私的本能。 所谓大公无私，其实是一种大私。他的目标不是一分一厘，而是名誉，地位，权利。如若不然，便是虚伪。有人会提出疑问：谭嗣同为变法甘愿赴死，难道这也是自私而非无私吗？从感情道德上讲是崇高的;而从人的本性上讲仍然是自私的,他的赴死是为了自己追求的和想要的。 人类拥有自私的本性，否则不...
查看全部>>
私，是一切生物的本性。 动物自私的本能是“物竞天择，适者生存”结果。 人由动物进化而来，继承了自私的本能。 所谓大公无私，其实是一种大私。他的目标不是一分一厘，而是名誉，地位，权利。如若不然，便是虚伪。有人会提出疑问：谭嗣同为变法甘愿赴死，难道这也是自私而非无私吗？从感情道德上讲是崇高的;而从人的本性上讲仍然是自私的,他的赴死是为了自己追求的和想要的。 人类拥有自私的本性，否则不可能生存下去。一个人为了满足自己的需要，既私欲，才会去劳动和努力。在满足了个人需要的同时，也就为社会创造了财富。（这里是讲普遍的现象，犯罪等不在内） 自私也有其有害的一面。政治,经济,文化,道德.....直至战争，人类社会的一切冲突,一切罪恶都是自私有害面的产物。 而控制自私的有害面，理顺人与人之间由于自私而产生的冲突，则是法律了。 所谓自私，是指把自己或自已人(亲人,朋友,同事,同乡,甚至同胞,每个人都有自己的看法)放到第一位。 自私是中性的，光是自私，是不能够决定善与恶的。那要看自私是理性还是非理性的. 理性的自私，其目的是能够有更多的时间做让自己快乐的事情，花更少的时间处理带给自己痛苦的事情。 非理性的自私是只顾自己，完全不顾他人. 自私与助人不矛盾。帮助别人给自己带来快乐，同样的帮助别人也可能带给自己痛苦。帮还是不帮，依据是自己的利益和感受以及理性的分析。那种不顾一切，完全的利他的人是非理性的。 当我们认识到彼此都自私，我们要为自己负责了，我们得独立，我们得坚强，自立，别人靠不得。别人没有义务帮助你，别人帮你不是为了一种作好人的心情，就是要放个人情在你这，要还的。就像我们常常为老人让座时,想的只是我们年老的父母上车时才会有人给他们让座，风气养成有我们共同的责任。
生活中你见过不自私的人吗？
是自私的，顾自己的地方很多，只要不损人就可以。
哎 是的......................... 虽然答案很不好~但是就是这样 现在这个社会~~~~~~~~为别人着想的人几乎没有了 就算有也是打算以后利用他................ 什么十几年的哥们会因为点点小利益而抛弃朋友. 富在深山有远亲,穷在闹市无人问................. 哎~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 也许说的...
哎 是的......................... 虽然答案很不好~但是就是这样 现在这个社会~~~~~~~~为别人着想的人几乎没有了 就算有也是打算以后利用他................ 什么十几年的哥们会因为点点小利益而抛弃朋友. 富在深山有远亲,穷在闹市无人问................. 哎~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 也许说的很片面~``
对人性的不同解释 周国平 自从古希腊哲人引用神谕提出"认识你自己"的任务以来，人类在自我认识方面好 像没有显著的进步。围绕人身上的兽性和神性，人们做出了五花八门的文章，我们得到的是 关于人的一大堆矛盾的定义。一个合理的解释是，人本来就是一种不可定义的东西，每一个 定义只是表达了下定义者的一种心情。 关于"自我"，我们可以听到非常不同的谈论。一些人说，"自我"是每个人身...
对人性的不同解释 周国平 自从古希腊哲人引用神谕提出"认识你自己"的任务以来，人类在自我认识方面好 像没有显著的进步。围绕人身上的兽性和神性，人们做出了五花八门的文章，我们得到的是 关于人的一大堆矛盾的定义。一个合理的解释是，人本来就是一种不可定义的东西，每一个 定义只是表达了下定义者的一种心情。 关于"自我"，我们可以听到非常不同的谈论。一些人说，"自我"是每个人身上最真实的 东西，另一些人说，"自我"只是一种幻觉，还有一些人说，"自我"是一种有待于塑造的 东西。按照"成为自我"、"实现自我"的说法，"自我"好像是极有价值的东西。按照" 克服自我"、"超越自我"的说法，"自我"又好像很没有价值。这些相左的谈论往往还会 出自同一个哲学家之口。原因可能有二："自我"本身的确包含着悖论；用"自我"这个词 谈论着不同的东西。 哲学所提出的任务都是不可能完成的，包括这一个任务："认识你自己!" 无人能知道他的真正的"自我"究竟是什么。关于我的"自我"，我惟一确凿知道的它的独 特之处仅是，如果我死了，无论世上还有什么人活着，它都将不复存在。 活在世上，这似乎是一件最平常的事，凡活着的人都对它习以为常了。可是，它其实不是一 件最可惊的事么?为什么世界上有一个我，而不是没有我?每当这个问题在我心中浮现的时候 ，我就好像要从世界之梦中醒来一样。不过，我从来没有真正醒来。也许，梦醒之日，我才 能知道答案，但同时也就没有我了。 对人性的一种解释：人性是介于动物性和神性之间的一种性质，是对动物性的克服和向神性 的接近。按照这种解释，人离动物状态越远，离神就越近，人性就越高级、越完满。 然而，这会不会是文明的一种偏见呢?譬如说，聚财的狂热，奢靡的享受，股市，毒品，人 工流产，克隆技术，这一切在动物界是绝对不可想像的，现代人离动物状态的确是越来越远 了，但何尝因此而靠近了神一步呢?相反，在这里，人对动物状态的背离岂不同时也是对神 的亵渎? 那么，对人性也许还可以做出另一种解释：人性未必总是动物性向神性的进步，也可能是从 动物性的退步，比动物性距离神性更远。也许在人类生活日趋复杂的现代，神性只好以朴素 的动物性的方式来存在，回归生命的单纯正是神的召唤。 贬低人的动物性也许是文化的偏见，动物状态也许是人所能达到的最单纯的状态。 人性中的高级和低级-- 柏拉图把人的心灵划分为理性、意志、情感三个部分，并断定它们的地位由高及低，判然有 别，呈现一种等级关系。自他以后，以理性为人性中的最高级部分遂成西方哲学的正统见解 。后来也有人试图打破这一正统见解，例如把情感(卢梭)或者意志(费希特)提举为人性之冠 ，但是，基本思路仍是将理性、意志、情感三者加以排队，在其中选举一个统帅。 能否有另一种思路呢?譬如说，我们也许可以这样来看：在这三者之间并无高低之分，而对 其中的每一者又可做出高低的划分。让我来尝试一下-- 理性有高低之别。低级理性即科学理性、逻辑、康德所说的知性，是对事物知识的追求，高 级理性即哲学理性、形而上学、康德所说的理性，是对世界根本道理的追求。 意志有高低之别。低级意志是生物性的本能、欲望、冲动，归根到底是他律，高级意志则是 对生物本能的支配和超越，是在信仰引导下的精神性的修炼，归根到底是自律。 情感有高低之别。低级情感是一己的恩怨悲欢，高级情感是与宇宙众生息息相通的大爱和大 慈悲。 按照这一思路，人性实际上被分成了两个部分，一是低级部分，包括生物意志、日常情感和 科学理性，一是高级部分，包括道德意志、宗教情感和哲学理性。简言之，就是兽性和神性 ，经验和超验。丝毫没有新颖之处!我只是想说明，此种划分是比知、情、意的划分更为本 质的，而真正的精神生活必定是融知、情、意为一体的。 通常认为，理性和情感是两种不同的心理能力，它们各在其位，各司其职。一般来说，理性 还往往被看做高级的能力，享有真理在握的荣誉，而作为低级能力的情感则被看做对真理的 干扰。因此，历来理性一直被视为学术研究的基础，而情感则最多只能成为艺术表现的对象 。然而，事实上，人的心灵生活原是一种混沌，理性与情感的划分只具有十分相对的意义。 在人身上，弱点与尊严并非不相容的，也许尊严更多地体现在对必不可免的弱点的承受上。
到你老的时候就知道了 人之初 性本善 人的本性是否是自私的用自己一生去体会吧
人的本性是自私的，但是不损害别人利益的情况下自私又何妨 毕竟战胜自私本性的人是少数，也因为战胜才成为人们爱戴的人物
人多多少少都有点自私的心理,很正常啊!
