一。 《 GDP不应成为官员的考核指标》 新年里不断升温的GDP没有引来大众的喝彩，相反却招来阵阵嘲讽，为何在国际经济舞台挥洒自由的GDP在登陆中国后却遭到众人的诘难？失真或许是真正的痛。 进入新年后，GDP就开始和春节一起升温，裸奔在大众视野之中，着实吸引了不少人的眼球。
“耀眼”新闻不断苏州宣布将在2005年率先在全国进入小康社会； 国家统计局公布2004年全国GDP增长9%，而此前各省公布的GDP增长率最低为11%，最高为20%以上；2004年山东GDP总额跃居全国第二，首次超过江苏； 国家统计局宣布，从2005年开始全国GDP的发布权统一上收至国家统计局，各省不再拥有GDP的发布权。
同时各省开始调整2005年GDP增长预期；改革GDP考核体系的呼声高涨，部份省市开始考虑增加“环保”,“持续发展”等考核指标。 出乎意料的是，几乎每条新闻都惹来了公众的嘲讽，甚至GDP被译成“狗的屁”在网上不胫而走，成为市井最新俚语。缘何在国际经济舞台挥洒自由的GDP，在登陆中国后却遭到众人的诘难，演绎出“橘生淮南为橘，橘生淮北为枳”的世说新语版？ 经济学作为显学，实证手段正越来越受到人们的关注。
GDP作为衡量国民生产总值和经济实力的指标，在衡量经济发展的实证体系中日益受到重视，国际货币基金组织为此专门制定了一套《国民经济考核体系》。既然是反映经济走势最重要的经济指标，GDP具备着经济变量特有的内生性，存在衡量的前提和缺陷，比如说没有考虑扣除环境污染和资源浪费所造成的损失，没有考虑无效劳动而重复累计，没有考虑资源配置的效率等等。
作为衡量经济总量增长的单项经济指标，GDP不幸沾染上了“中国特色”，用作考核干部政绩的五项全能“高、大、全”，就被不由自主地推向旋涡的中心。这成了一个通病，正如基尼系数和恩格尔系数在中国也水土不服。 公众关注GDP的焦点在于其是否失真。我们不妨粗略地估算一下，按照国家统计局颁布的数字，2000年的GDP数量为8。
9万亿人民币，2001、2002、2003年的增长率分别为7。9% 、8%、 9。3%，到2003年底累计增长率为27%。而2003年官方公布GDP为11。7万亿元，增长31。5%。短短的三年，就相差了4。5个百分点。GDP数字不真实，是一个不争的事实。
国家统计局宣布从今年开始上收各省的法定发布权限，目的是遏制各地虚报GDP泛滥；部分省市开始引进绿色GDP概念，用绿色环保等指标对GDP进行校正，目的是遏制地方官员一味拔高GDP。从经济学角度看，这是一种进步，至少增加了经济舞弊的成本，加大了虚增GDP的难度。
但从国家统计局公布“山东省2004年GDP居前全国第二”所引起的公众反映来看，国家统计局的数字又具备多大的公信力呢？ 在GDP的这个简单的数字身上寄托着两种希望；对官员而言，GDP的快速增长标志着辖内政绩卓有成效，寄托的是晋升的希望；对于大众而言，GDP的快速增长则意味生活质量确有改善，寄托的是美好生活的期望。
当两种期望值不一致时，左右为难的GDP就难免有“成也萧何，败也萧何”的感慨了。 谁在让GDP遭遇尴尬？以GDP为核心的政绩考核体系并不是让GDP裸奔在大众视野的罪魁祸首，没有GDP的存在，现行的考核体制还会有其他的经济指标作替代；加进了绿色环保指标，并不能保证数字不会虚假；国家统计局收回法定发布权，并不能保证国家统计局的数字的公信力。
健全的考核体系应该包括谁来考核和怎么考核两个部分，如果只是在怎么考核上做文章是无法取得公信力的。让GDP恢复“平常心”的有效途径就是改革由谁来考核干部的问题，通过让百姓参政议政，评价地方政绩，来弥补干部和公众的期望值缺口，让GDP获得公信力。
只要大众没有对干部政绩考核的发言权，无论是引进何种考核指标，都会步GDP的后尘，成为自说自唱的独角戏。 二。 《个税改革不应仅仅关注起征点》 去年全国“两会”上，有全国人大代表分别提交议案和提案，提出现行法律规定的800元的个税起征点应该调高。
在全国“两会”召开之际，国家税务总局相关人士表示，今年全国人大常委会已经把个人所得税法（修订） 作为安排审议的法律草案。（3月3日《新京报》） 去年7月曾有媒体报道，针对我国个人收入所得税多年实行分类征收，造成严重税赋不公的现状，我国将实行综合与分类相结合的个人所得税制。
而“综合”部分税前扣除额可能提高，超额累进税率也会调整。如此，个人所得税从结构上将完全改变。 个人所得税的征收是个敏感话题，而调整个税的征收方式与税率，确实也是“早该如此”的事。可以预见，本届“两会”对此进行审议，不会太多偏离上述“综合与分类”的基点。
事实上，这样的改革方向本身，确实已是众望所归。 从对个税改革方向的解读中，我们不难发现，综合与分类相结合的征收方式，无疑更科学，也更公平。以往单纯实行分类征收，收入结构单一、且由单位代扣税的工薪阶层，成了最“疏而不漏”的纳税者；而那些收入结构复杂、收入来源广泛的非工薪阶层，却往往因为其收入结构的哪一“类”都够不上起征点、且无人跟踪追缴，反而可以不交税。
事实上的“所得”，与税务认定的“所得”之间，显现了个税征收中的简单与粗放，难掩其中的不科学与不公平。期待新的征收方法，很大程度上解决这一问题。 如果说分类征收被“综合与分类相结合”所取代，体现的是一种征收方式的科学，那“考虑纳税人家庭状况”体现的就是人性化意义上的公平了。
早在去年全国两会期间，全国人大代表宗庆后曾提出建议：“尽快修改个人所得税法，将起征点调到1600元。”且“供养一人以上的每人按最低生活水平线开支抵扣个人所得税”。因为“目前我国的个调税，没有考虑纳税人的实际经济负担。” 这个建议非常符合我国社会的实际情况。
如果新的征收办法能将纳税人的家庭状况考虑在内，让赡养人口的多少成为纳税依据，那将不仅体现征收办法的科学性，更是征收理念的人性化。 在有关报道中我们看到，在个税征收问题上，媒体与公众的视线较多聚焦于起征点。不过我以为，起征点固然应该关注，但也只是个税系统工程的一个方面。
以系统化思路来衡量，结构税率的确定、纳税所得额的认定、征收方式的出新……无一不与个税改革密切相关。公平、公正、公开，最大限度地强化个税的积极功能，排除“挤出效应”，既需要理念的更新，更需要手段的先进，期望“两会”在审议时不负公众期待。 。
高二学的是哲学
我是高一的啊,就学的经济学,没学那个辨证法,也许真的是教材不同吧!!~~
我们现在学的是经济，高一学的是辨证法
高2好象不是经济学，我也是高2的，高2不是学辩证法吗？高一学的才是有关经济的！！！！
高二经济学?什么啊？你才白痴
答：首先，你应该想想自己是否已经把基础知识掌握牢固了，如果是的话，你就应该选做一些题，你应该知道一个道理：你的目标是掌握知识，而不是来作题的，明白了呢吗？详情>>
答：其实现在很多书店都有邮购的业务的。但我觉得还是自己去书店选比较好。因为书上大多吹的天花乱坠，但不一定真实。但自己在书店里就可以挑几种类似的书比较，找最适合你的。...详情>>
