绝对不是，绝对
吉尔伽美什（gilgamesh），人类历史上最古老的叙事诗“吉尔迦美什史诗”里所讲述的伟大的王。追溯到距今约5000年，是统治着着古代美索不达米亚（mesopotamia）地区苏美尔（sumer）王朝的都市国家乌鲁克（uruk）的王。
中国统治者没有国王这说法，最相近的是国君
不是，吉尔伽美什并不是人类历史上的第一个国王。
吉尔伽美什是《吉尔伽美什史诗》（以下简称《史诗》）中出现的人物。文字版《史诗》最早出现于公元前20世纪，而《史诗》所讲述的内容则被认为是根据公元前25~27世纪发生在两河流域的历史事实所改编的。
也就是说，吉尔伽美什是存在于约莫公元前25~27世纪的人物。
而人类的文明史的长度从两河流域出现农业文明的公元前100世纪开始算起，期间出现的部落统治者、城邦统治者均远远早于吉尔伽美什存在的年代。
即便是从人类王朝史也可以追溯到公元前31世纪的古埃及第一王朝。
由此可见，早于吉尔伽美什而位居一国之王者其实大有人在。
其实，“人类历史上的第一个国王”确实是个有争议的称号。
因为早期人类文明以部落和城邦的规模存在，那么一个城邦的统治者是否有资格被称为“王”就是有争议的问题点。这一点，就连古埃及历史也不例外，因为古埃及的“前王朝时期（存在于约公元前40~31世纪）”就是分散在各地的城邦势力地方割据为主的时代。而论城邦的历史，两河流域的历史之早其实并不亚于古埃及。
所以如果说城邦的统治者便可以称为“王”的话，那么古埃及也未必有资格和底气自称“史上第一”。
但是，大名鼎鼎的“蝎子王”（一说认为后来传位于美尼斯，也有一说认为与美尼斯是同一个人）统一全埃及后，埃及便已经终结了城邦时代，领先于其它人类文明而第一个正式进入了王朝时代（即，古埃及的“早王朝时期”）。
所以，如果“王”的定义里不包括城邦统治者的话，那么毫无疑问埃及第一王朝的缔造者美尼斯王最有可能是人类历史上的第一个国王。其存在的年代比吉尔伽美什早出300~600年。
当然，“蝎子王”也好，美尼斯王也好，至今仍然是史学家推断出来的人物，而包括那尔迈石板、开罗残片和巴勒莫石碑在内的考古资料上均没有相关介绍，所以并不能作为这些人确实存在过的可靠依据。
但这并不意味着吉尔伽美什就仍然有问鼎“第一”的机会。因为吉尔伽美什本身就跟“蝎子王”和美尼斯一样，都是没有任何考古文献或文物能够证实其存在的人。也就是说，目前而言，吉尔伽美什也同样是一个只活在《史诗》中的“传说中的”人物。
之所以有学者认为吉尔伽美什确实存在，是因为《史诗》中与吉尔伽美什有关联的人物中的一部分已经得到了确实存在的证实。比如《史诗》中吉尔伽美什的敌人之一——基什王·阿加，以及阿加的父亲——基什王·恩美巴格拉西。
这两个人都是已被证实确实存在的史实人物。所以才有学者推论判断，既然这些人是确实存在的，那么《史诗》所讲的内容可能也是有真实历史依据的，那么《史诗》的主人公吉尔伽美什也有可能是真实存在于历史的人物。
然而问题来了，既然阿加王都已被证实是确实存在了，又是吉尔伽美什的敌人（言外之意就是与吉尔伽美什存在于同一个时代）的话，如果吉尔伽美什可以被称为“最早的王”，那么同一时代的阿加是否也可以同样被称为“最早的王”呢？
而刚才所提到的阿加王之父·恩美巴格拉西王更是一个辈分比吉尔伽美什还要高出一辈的人物，大名鼎鼎的基什王，埃兰（伊朗）的征服者，苏美尔列王之一，基什第一王朝中被证实确切存在于历史的第一王者。
有此人在，“最早的王”的称号无论如何都不可能轮得到吉尔伽美什享用。
而且上述已提到过，城邦的统治者能否称之为“王”，这本身就是一个争论点。毕竟苏美尔历史上，早王朝也好，基什王朝也好，还有后来的吉尔伽美什的乌鲁克王朝以及更晚期的乌尔王朝都是城邦文明，所以即便是吉尔伽美什本身的这个“王”的称号的含金量也是值得怀疑的。
相比之下，早王朝时期的古埃及列王却是名副其实的“王”，而且几乎每一代王所在的时代都比吉尔伽美什要早出很多。古埃及名声显赫的左塞尔王——埃及金字塔的“发明者”——便是存在于公元前26~27世纪，与吉尔伽美什相当，而左塞尔王还仅仅是埃及古王国时期第三王朝的人物而已，更早期的古埃及第一王朝和第二王朝的列王们就根本不是吉尔伽美什所能相提并论的了，更别说是第一王朝的缔造者美尼斯王了。
像这样，莫说是人类史最早期的列王们，便是环视吉尔伽美什所在的同一个时代内，贵为一国之王者也是非常之多的。
答：详情>>
答：详情>>
