爱问知识人 爱问教育 医院库

笛卡尔“我思故我在”的问题.我是这样理解的:笛卡尔从认识论主体的“我”推理出了本...

首页

笛卡尔“我思故我在”的问题.我是这样理解的:笛卡尔从认识论主体的“我”推理出了本...

笛卡尔“我思故我在”的问题.
我是这样理解的:笛卡尔从认识论主体的“我”推理出了本体论主体的“我”,这是非法的.因为作为本体论主体,“我”是实体,而作为认识论主体,“我”只是无意义的逻辑主语.但是,直接指认自我意识或“我”是本体论主体,是实体,
康德是什么意见?
思维是不可怀疑的,那思维就是存在(实体)的吗?

提交回答

全部答案

    2018-12-27 01:37:19
  •   你的理解有问题。
    在笛卡尔那里,首先把“我思”(纯粹的思)和“我思的内容”(具体思想的东西)区分开。然后“我思”推出“我在”,这个“我在”的“我”和“我思”是同一个东西。也就是说,“思”和“反思”都是同一个“思”。
    换句话说,笛卡尔是从普遍怀疑开始的,可以怀疑一切都是虚假的。
      唯一不能怀疑的就是怀疑本身。如果对“怀疑”进行怀疑,这个过程本身就是“怀疑”。因此我思推到出我在,因为这两个就是同一个东西。用行话说就是思维的主体和反思的主体是同一个主体。
    康德是把我思理解为一个先验条件,也就是说,思要成为可能,必须设定有我思在,不然不可能思。
      就好像有河流,那么一定得有一个依托这个河流的河床,不然不可能有河流。
    我这个回答还是有点简单化,因为这个问题比较复杂一点。不知道我说的楼主能明白吗?
    ps:一楼的同学,你的回答实在是……。

    x***

    2018-12-27 01:37:19

类似问题

换一换
  • 学习帮助 相关知识

  • 教育培训
  • 教育科学
  • 教育考试

相关推荐

正在加载...
最新资料 推荐信息 热门专题 热点推荐
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200

热点检索

  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
返回
顶部
帮助 意见
反馈

确定举报此问题

举报原因(必选):