关于辩论赛的辩题，想请大家帮忙
要参加个辩论赛，辩题正方是是案件多，说明市场净化工作有力，反方是案件少，说明市场净化工作有力，我是反方，请问这个辩题我该如何立论，如何找出对方漏洞，击败对方呢？
初一看就感觉反方很不好办，正方应该是在立论上就已经占了便宜了。 分析下两方的论点。。 正方的角度说简单点应该是：发现问题越多，工作越有成效 反方则是：发现问题越少，工作越有成效 再简化下就是 问题多好还是问题少好 要是摆开阵势分析起来，问题的多少其实都不是关键，真正是关键是到底谁能“解决更多问题”。
发现的多，那么我需要解决的就多，我最终能解决的自然比那些发现不了啥问题的人或做法来的强多啦。这就是正方最通常的作战方案。。。 我发现的少，是因为我解决的多，我把能解决的问题最大限度的解决或是使之不成为问题了，比起那些到头来还是问题一大堆的人或做法来，肯定是我高明~这是反方最通常的作战方案。
。。 但反方很不利。 1。论点的限制，正方可以从，发现问题-解决问题的因果关系强化自己的论点 反方呢？一般只能从解决问题的结果来论证解决问题的过程之效力，是用结果来论证过程。而这却恰恰是最容易遭到反驳的。 比方说抗战中国胜了，证明中国仗打的比日本好。
。。 2。正方强调多发现，从客观上来讲出发点几乎完全无法驳斥。 反方又吃了亏，绝不能笨到去和对手玩“少发现”。只要正方不是傻子，你想从正方的出发点上去找漏洞几乎不可能，相反还必须一定程度的支持正方的观点。因为事情很明白，虽然我字面上说的是少发现，但那只是现象，我实质的立场必须是“多解决”。
3。社会背景，谈到解决社会问题中国的国情是几乎到处是问题，也就是说过去忽视的太多了。解决的太少了。老百姓的心理基本也是问题少了反而说明有问题。。。这又给正方占便宜了不是。。。 要想不输实在很难那。。。要赢无非这么几招 1。 直接从对手的论点本身上打倒对手，这可能性已经比较小了，因为自己的论点反而漏洞更多，防守还来不及呢。
但对手也有失误的可能，比方说脱离解决问题谈发现问题，把发现问题作为工作目的等等，如果正方真傻到论战中犯了这样的错误，你们能抓住一次机会痛扁之那么就有戏了。（这些机会在对方引用事例的时候有可能出现，所以要集中精神从这些事例中找出问题）。 2。
给对手设陷阱，双方胜负的关键就是谁能将自己的论点同解决问题这个实质结合的更紧密。那么如果用一些发现问题和解决问题联系并不紧密的事例引对方进行辩论，就有可能使对方中招。比方说治世和乱世的比较问题，质量好同质量坏的区别等等。如果对方解决不好的话就抓住弱点痛扁之。
。。 3。 注意防守，要明确自己的论点是有漏洞的。唯一的解决办法就是一定要在应对对方的过程中树立和强调解决问题是你方核心立场。对手要是例举一些很难从正面进行驳斥的论据的话就要通过转换角度的方法进行反击，比方说丰田汽车，对方的角度如果是想说明发现问题的重要性，你们就要表示问题之所以多正是因为没有很好的解决而造成的，而事情的关键就在于要解决问题并达到理想的结果。
总之想赢是很有难度的事，祝你好运吧~ 。
选为最佳答案
所谓无为而治。案件少，说明公民素质高，社会精神文明陈度高。市场净化程度自然就高了。我们不能光讲法制不讲德治啊
击败对手，呃，恐怕唯一的途径就是想办法让评为判你们赢，这是句废话，但也是一句实话。在辩论场上，说服其他人没有用，哪怕从主席到观众甚至是对手都觉得你们该赢，但只要评委不判你们赢，你们就赢不了。所以，在这里要引出一条思路：辩论不是吵架，不是要让对手无话可说，而是要让评委觉得你们说的有道理。
落实到这个辩题，案件少，说明出事少，当然是市场净化得好。对此，正方会举出两个反驳： 其一，案件少可能由于群众报案但是执法部门不立案。对于此，反方可以说：此等渎职事件，本身就是一档案件。所以，这并不能说是案件少了。 其二，案件少可能由于执法部门私下调节不让报案。
对于此，反方可以解释：如果执法部门真能调节好了，那也行呀，总之能把问题解决了就好嘛。 最后，补充一点略微无耻但很有用的一点：如果想抓住评委，可以从侧面了解评委的背景资料，进而说一些评为爱听的话。这个不是作弊，也不是行贿，并且在历史上也有成功先例。
例如在1993年第一届国际大专辩论会上，当查良镛(笔名金镛)先生作评为时，复旦大学三辩季翔就曾经举出“四大恶人”这个例子。 。
要参加辩论赛我们是反方辩题是精神比物质重要急急大家帮帮忙. [ 标签：辩论赛辩题,反方,辩题 ]. 无论是资料还是什么，有用的东西就请大家帮帮忙 ...
市场遇到新问题是，案件就多。市场净化工作一时间，还不能发挥作用的缘故。等到市场净化工作正常了，案件就少了。可见案件少，说明市场净化工作有力。
