你好！
1995年高考满分作文 
《换 一 种 眼 光 》- 1995年 
这是一个很有意思的怪圈：麻雀鄙视燕子，燕子鄙视黄鹂，黄鹂鄙视百灵，百灵鄙视鹦鹉，鹦鹉鄙视喜鹊，喜鹊鄙视苍鹰，而苍鹰呢，成为这一怪圈的完成者--它竟鄙视起麻雀来！这使我想起了围成一圈的“多米诺”骨牌，你能说清到底谁压在谁的上面吗？ 
人们常常为这类事情困惑。
  鸟类终究不懂得“懦夫”与勇士、“好高骛远”与脚踏实地的区别，人类却懂得，于是凡事便总要问“谁比谁好？谁又不如谁？究竟谁赢了？究竟谁是最差的？”遗憾的是，这类问题常常很难找到答案。我于是要说：“来，换一种眼光。” 
很多人惯于标榜自己是“辩证唯物主义者”，却同时在不知不觉地犯着“形而上学”的错误。
  每一种鸟都“敏锐”地发现了别人的“污点”，而对别人所发现的自己的污点浑然不觉，乃是因为它们无一例外地犯了片地事物的错误，忘记了“尺有所短，寸有所长”的古训，此其一；其二，百灵会唱歌，苍鹰飞得高，这些都是客观实际，而不同的人在不同的立场、角度，却会做出截然不同的评价，好比苍鹰自己或别的许多人恰以为这是勇气与力量的体现。
   
如果换一种眼光呢？以喜鹊为例，假如它换一种思维方式，思考一下：我这种生活是不是有些“失节”呢？苍鹰飞得高的勇气和力量我有没有呢？这样情况便不同了：怪圈被打破，鸟类将成为一个由各个富有个性的个体完美融合而成的整体。 
以鸟喻人，人们在复杂的社会中奔波，每天接触着形形色色的人与事。
  如果我们不换换眼光，而总是以传统思维定势来判断谁是谁非，在看别人和看自己时下意识地采取两种标准，那么，就会严重影响我们对自身、对别人及对社会的正确认识，再美的世界，也就只能是雾中之花，甚至连花也不像了。 
所以，让我们学会换一种眼光看世界，不以偏概全，也不以主观否定客观，这样，鸟类的怪圈才不会出现人间的复印件，我们才能在对主客观清醒认识的基础上更好地改造世界，建设更新更美好的生活。
  
《尺有所短，寸有所长》 - 1995年 
在寓言诗《鸟的评说》中，麻雀、燕子、黄鹂、百灵等鸟，它们唇枪舌战，互相攻击、诋毁，都恰如其分地指出了各自对方的所谓“缺点”。读罢寓言诗，我不由得想起了唐代一位大诗人的名句：“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。
  ”这生动地说明了“尺有所短，寸有所长”的哲理。 
道理容易懂，但在现实生活中，大家却往往既看不到“尺有所短”，同时又忽视了“寸有所长”。有的工厂生产技术问题，我国技术人员、专家完全有能力解决，厂领导却非要出高薪聘请外国的洋专家不可，不相信“寸有所长”；又比如在选拔人才问题上，往往是求全责备，非要找个全才、天才不可，否认“尺有所短”。
  有一句俗语说得好：“人是吃五谷杂粮长大的，怎能不犯错误。”十个手指也有长短，一个人不可能三百六十行，行行称状元。所谓多才多艺也是相对而言的，真正的全才是不存在的。“金无足赤，人无完人”便概括了这一普遍道理。 
选拔人才，不能求全责备，就是要看到他们身上出众的才能，否则，就会埋没人才。
  牛顿是物理学家，但不善辞令；孙膑是军事家，但未必能亲临前线；陈景润是有名的数学字，但不是个好数学教师。我们不能因此说牛顿的三大定律无价值，孙膑的兵书对作战没用处，陈景润对歌德巴赫猜想的证明就是错的。相反，我们不能不承认他们三人都是名副其实的人才，都是对世界做出巨大贡献的人才。
   
使用人才，用人所长。对于人才，应该避其所短，扬其所长，而不是不作具体分析，盲目地一概而论。有的知识分子在某一个专业方面有特长，就应该让他心安理得地搞科研，而不是硬把他提拔到领导的岗位上;有的知识分子专业知识平平，但他却有某个方面的管理经验和特长，我们就应该把他安排到这个部门的领导岗位上，让他最大限度地发挥他在管理方面的才能和积极性。
  如果安排不当，同样也是埋没人才。 
“尺有所短，寸有所长”，每个人都有自己的优点和缺撼，我们不但要看到自己的不足，更重要的是要看到别人的优点，取长补短，正确看待自己和别人，切忌寓言诗中的鸟儿看待事物的片面性和绝对化。 
 
。