最近，读屈原《渔父》，颇有些感想。
此文以对话问答的方式，表达了屈原的人生理想与人生观，充分展现了世俗之人与伟人之间难以调和的人生观之冲突，集中体现了两种不同人生观的激烈碰撞，使我对屈原与恶的不屈抗争的伟大人格与精神无限景仰，对世俗之人之“随波逐流”甚至“同流合污”的心态充满无奈与叹惜。
对于世事的认知，屈原与渔父是相同的，但如何应对那个污浊的社会，所采取的方式却是截然相反的。他们都清醒地认识到当时的社会是黑暗的、不公的、污浊的，那么如何在那个黑暗的社会生存、发展，如何应对那个黑暗的社会，双方采取了不同的方式。
屈原是“安能以身之察察，受物之汶汶”、“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃”的以死抗争、拒不合作的方式，渔父却是“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而欼其酾”的随波逐流甚或是同流合污方式。正是这种截然相反的处世方式展现了两种不同人生观的激烈冲突。
处世的方式体现了人生的态度，也导致了不同的人生结局：屈原的人生观，最终导致其抱恨投江、为万世所景仰，世俗的随波逐流甚或同流合污的人生观，则汇聚成世俗的洪流滚滚向前，增加了无尽的悲剧与罪恶，保持着人类社会的繁演。
如何应对不公的、污浊的、黑暗的社会，是亘古的话题。
不同的人给出的答案也不尽相同，采取的方式也千差万别。但不外乎以下几种：
一、如屈原，投江以死。当一个人经过不懈斗争而无力改变黑暗的社会但又不想同流合污、还要保持皓皓之身时，随着人生理想的幻灭，那么，他的选择往往如屈原一样“投江以死”，以消灭自己肉体的决绝方式作最后的、无力的、无奈地抗争。
虽然屈原深思高举的精神让万世景仰，这种极端的方式虽然也是一种抗争，但却并不可取，他缺少了顽强拼搏的生命张力与强度，缺乏坚忍卓绝的生命韧性与抗力，更加暗淡了斗争不息、至死方休的血性与执着。
二、抗争到底。一个公平正义、和谐大同的社会，不会是一朝一夕就可以建成的，不可能毕其功于一役，要知道“天堂不是一日建成的”，它需要几代人甚至几十代人的不懈努力、顽强拼搏、孜孜探索、不断改进、时时提炼，这期间有曲折、有反复、有失败，更会充满诱惑、陷阱、迷茫、流血与牺牲，但它最需要的是不屈不挠、坚忍不拔、抗争到底的无畏精神与勇气。
从中国的孔子到林则徐到孙中山，从美国的华盛顿到林肯到富兰克林，他们都采用了这种抗争到底方式来改变那个黑暗的社会，对于他们的理想孜孜以求、拼搏不息，可谓“一息尚存，奋斗不止”。
三、避世隐居。这是中国古代专制社会很多知识份子采取的方式，如许由、巢父、陶渊明、林逋等等不胜枚举，他们无法面对那黑暗的社会，又无力改变社会现状，选择了避世隐居的方式，寄情山水、销磨诗书，展现出潇洒之姿、出尘之态，荦荦大端。
虽然他们的行为是对黑暗社会的一种反抗，但也仅仅是一种消极的反抗，更可以说是种消极的妥协，一种置身事外、坐壁上观的无奈与无能，他们缺少了对人的终极关怀、缺乏生命应有的强力与韧度、更加没有积极改变社会的信心勇气与能力，这种消极的妥协助长了黑暗社会的凶焰，使他们本来的光芒四射的光环变得暗淡。
四、随波逐流、同流合污。这是从古到今，大多数人所采取的方式。他们的理由很简单：这个社会是黑暗，我也非常痛恨这个黑暗的社会，但因为我是弱者，我没能力改变这个社会，即然没有能力改变，那么为了我及我的家人能生活得好，所以我必须要接受、适应并认同这个社会。
多么充分的理由啊！在此种充分的理由下，他们便可以心安理得地“淈其泥而扬其波”、“ 餔其糟而欼其酾”了。正是在这种思想引导下，世人义无反顾、勇往直前、前赴后继，在黑暗的浊浪中奋勇扬波，使黑暗的浊浪更加壮大、更显狰狞、更加丑陋、更加势不可挡、更加积重难返。
当他们在黑暗的浊浪中弄潮时，会不时的向反抗者发出几声不屑的讥笑“不识时务者，看我们过得多好，你们这一帮傻帽，羡慕吧！”。不讥笑不足以展示他们庸俗的聪明、不讥笑不足以表现他们无能的能力、不讥笑不足以表达他们那无尽的心虚。
社会是众人的社会，不是某个人或某些人的社会，一个或者一小群人对社会的改变是很小的，只有大众都参与进来，对那不合理、不公正、不公平、甚至黑暗的社会作出其应有的反抗、斗争，社会才会根本发生改变，否则，那改变、改造的进程将是相当的漫长与遥远。
答：详情>>
