鱼和熊掌的问题
这是个我想了很久很久的问题…… 话说 都说孟子把生和义的关系比做鱼和熊掌的关系很精妙，论证有力，所有人看了都觉的我们要舍生取义。可是，舍生取义就好理解了，那舍鱼而取熊掌我就不懂了。为什么要舍鱼，而不是熊掌呢？到底鱼和熊掌哪个好呢？凭什么就是熊掌比鱼好呢？既然舍生取义这么深入人心，那就是说它的类比舍鱼取熊掌也简深明了了... 我就纳闷了：到底是鱼个熊掌成全了生和义，还是生和义成全了鱼和熊掌，又或是孟子成全了他们？
没有成全，孟子的这句话，使熊倒霉了2000多年。 回答我的理解：从孟子的话里，按比喻的顺序，似乎熊掌比鱼珍贵，我想当时也确实如此，那时的熊应该不是保护动物，但当时狩猎条件差，熊比较难捉，所以珍贵，用来比喻义要珍贵于生。 但其实，鱼和熊掌与生和义没有关系，风马牛不相及，所以，鱼和熊掌成全不了生和义，不管你吃鱼还是吃熊掌与生和义都没有关系。但自从有了孟子的这个比喻，由于孟子的影响力，熊掌的知名度与珍贵度大幅提高，利益驱使，人们便会想方设法捕捉熊。是生和义使鱼和熊掌提高了知名度（尤其是熊掌），但同时熊成为了人们的捕杀对象，你说这能算成全吗？所以我说，孟子的这句话，使熊倒霉了2000多年。回答完毕。
鱼是利益,熊掌是爱好.表示不同的事物,难以统筹兼顾.
鱼的意思就是生 在古代 你想吃鱼相当容易 但你想要熊掌的话...没点势力想是拿不到的 熊也是恶势力的代表 你去得到熊掌 必定根熊打斗 （黑势力）跟黑势力打斗（一般都会挂） 所以就叫取义了
以上全是个人猜想 仅供参考~
孟子认为人生之中义是崇高的。 在生与义的面前，如果只能取一，则应舍生取义。 常人都知若捕食熊其掌最名贵。 鱼与熊掌比，显而易见何贵何贱，在两者不可兼得时肯定取熊掌。 孟子用此浅显道理，告知后人，义与生的贵重比较如熊掌与鱼之明显，当两者不可兼得时，应就宝贵的放在首位。 高深的生与义的取舍，用鱼和熊掌的浅显例子向弟子和常人宣教，是孟子的伟大。优秀的传教，就是深入浅出。
现在从环保的角度看，你只能舍熊掌而取鱼。
没有说鱼是生熊掌是义，也没说熊掌是生鱼是义
答：根据我所知道的，熊是肉食动物，有很多都是猎杀鱼为食物。古代科技并不发达，他们就认为，熊是吃鱼的，杀到了熊，打到熊章就不能用熊杀鱼了，而杀了鱼就不能在有鱼的地方打...详情>>
答：太简单了。详情>>
