作为一种知识体系来说，一般称之为迷信的东西，基本就是作为认识过程的终点来接受。比如上面说的青骨藤抓鬼，流传下来的主要就是操作方法，未必有不悬乎的解释，使用领域也很单一。
而所谓科学的知识、成果等，既是一些认识过程的终点，也是另一些认识过程的起点。
  
拿天文学来说，最初观测天象只是为地面上的经济或者社会需要服务；而积累下来的数据和成果催生了开普勒定律等公式；到了现在，天文学已经是非常详细的独立学科了。
而另一方面，称为科学的不同知识体系之间很容易就可以进行知识交流，比如天文学和许多其它学科相互融合形成不少交叉学科。
  甚至科学和一般称为迷信的知识体系也有一定的交流，比如通过观察特制电路的输出信号来研究“意念移物”等现象，虽然个人觉得有点不靠谱。
所以如果要判断某个概念是否迷信的话，个人觉得可以关注一下这个概念有没有后续发展，是否可以应用到其它地方或者在新的环境下接受检验。
  
科学的知识体系是开放的，即使象历史这种由来已久的学科，到了现代也会引入数学工具而形成计量史学之类的东西（原来用到的数学工具只有各种统计数据的方法吧），而迷信的知识体系似乎有点孤立（或者我见过的太少？）。所以科学反对迷信时，总是从现实现象入手，而可能回避掉所谓理论方面的问题，因为在这些地方二者似乎没有共同语言。
  
——————————————————————————
最后闲话几句。
似乎有所谓现代科学体系对老百姓来说也象某种迷信的说法，也就是所谓的“迷信科学”，个人觉得有点过分。
对于科学工作者来说，第一时间排斥“迷信”说法，虽然看起来可能武断，不过既然十年以上的受教育和研究经历都在说明科学有力、迷信无根据，那么凭经验做直观判断也很正常。
  至于“迷信”的说法是否真的没根据，自然有之后的研究来判断，科学史上结果和预期不符的实验也有不少。
同样的对待科学体系的态度，对研究者来说是坚信科学，而老百姓一用，就被说成是迷信科学，无非是看到前者有好多年的知识准备，后者没有。可是有可能人人都接受这么多的教育么？即使物质条件具备了，也未必人人都有这个意愿。
  所以这种说法有点强人所难。
另一方面，这种态度也未必没有道理。
对老百姓来说，接受迷信的说法，无非就是寻求精神寄托、花一点工夫消除某些潜在的危险因素而已。他们不在乎这些东西是否有现实对应物，所以纯粹就是敬鬼神而远之罢了。
但是他们接受科学的说法，却可以非常欣然而且心安理得，因为科学和衍生而出的技术时刻在改变他们的生活。
  这种例子不胜枚举。
老百姓或许没有区分科学和迷信的能力，但是他们当然知道什么东西给了他们现在的生活环境，而什么东西只是现实生活中的调剂。所以相信迷信思想可能有道理，但是相信科学思想肯定不会没道理。说到底不过是朴素的对策论而已，算不上“迷信科学”。
  
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
关于“简单的说科学家说的就是科学，老百姓说的就是迷信”再说几句。
拿爱因斯坦和爱迪生来说。
前者年轻时只是有物理功底的公务员，后者的受教育水平更低。
对科学的贡献呢？前者就不说了，而后者至少做出了一项科学发现。
  他们不是生来而为科学家或发明家，以这样的身份来作出发现或发明；恰恰相反，由于对科学或技术的贡献，他们的身份才被广为接受。
三大宗教在提供精神指导方面超过各种原始宗教，所以曾占据统治地位。但在处理现实生活的方方面面时却被科学比了下去。二者各有所长而已，只不过社会发展到不同阶段，对各种长处的需求不同，所以才间接导致舆论领域统治地位的变更，哪能一概而论。
   
。