政府花钱向洋顾问取经，国人表示欣赏；政府花钱向老百姓问计，却遭致骂声一片。近日，云南省政府就为此挨了顿猛批。
　　云南省政府公开征集群众诤言，鼓励各界人士为云南发展献计献策。诤言内容包括对云南经济建设、社会发展、民生问题等方面提出的具有建设性、前瞻性、独创性见解，以及对政府工作的监督和批评等，诤言奖最高奖是5万元。
  
　　云南省这项决策有什么毛病吗？仅从新闻内容看，好像积极的成分更明显。但事实却是，很多人对云南这一创举的质疑犹如滔滔江水奔流不息———有人认为，讲真话居然还要花钱买，实在荒谬；有人甚至搬出“彭水诗案”、“稷山诽谤案”来说明，言论环境不进一步改善，花钱也买不到真话。
  毫无疑问，质疑者的话百分之百正确，没有任何问题。有问题的是，人们质疑的耙子似乎打偏了。因为云南省这项决策的主要目标是向老百姓征集建设性的点子，而不是狭义上的“花钱买真话”。
　　我注意到，在此前一天，中新网率先在转发这条新闻时，用了“云南全国首设诤言奖，鼓励民众讲真话讲实话”这个标题，然后各门户网站都沿用了这个标题，这大概就是为什么评论者仅从“花钱买真话”这一角度来做文章了。
  标题侧重点的不同并不值得大奇小怪，值得奇怪的是，一条标题居然可以左右那么多评论者对新闻价值的判断，以至于令人怀疑，人们是不是只看标题不看内容。有人甚至认为“政府设诤言奖是让公众奉旨批评”。发奖金就是“奉旨批评”，言外之意是不是说，原来不发奖金，公众是不能批评的，甚至也不能向政府建言献策？
　　严格说来，“诤言奖”并非云南省首创。
  在古代，可追溯到春秋时期的齐威王政权。《战国策·齐策》载：齐威王悬赏求谏，令初下，群臣进谏，门庭若市，齐因此而政通人和，燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。在今天，事例则是不胜枚举，如：1995年，湖南长沙市设立“诤言奖”，鼓励市民向政府积极建言献策；1998年6月，浙江温州市政府向11位市民颁发了“诤言奖”，并采纳了他们关于清理公款购买移动电话、切实搞好温州治水见绿工程等建议。
  到目前为止，对“诤言奖”的积极作用，尚未见不满的说法，想必，没理由在云南省“诤言奖”还没正式施展拳脚时，就认定它只是花拳绣腿，更没理由将云南省政府与“彭水诗案”扯上关系吧！
　　在决策过程中，一些地方官员越来越热衷于向洋顾问取经，但对于“土顾问”（即本土居民）的价值，重视的程度仍然不够。
  政府毕竟不是万能的，向洋顾问取经是学习国外先进经验，向“土顾问”问计，则可最大程度地确保政策的贴近性。公众有价值的建议，事实上也是一种知识与经验的积累，政府花纳税人的钱收买这些建议，与收买洋顾问的建议并无任何区别。它同时也是一种“取之于民用之于民”的体现以及对“知识有价”的认可。
  因此我认为，对云南省政府重视“土顾问”的做法，应当多些支持，多些建设性的“诤言”，而不是“为批评而批评”。
。