“色即是空”问题之四（纯学术问题）
[引子] 假如有一个人试图证明“宇宙无限”，说：“因为我看不到宇宙的边界，所以宇宙无限。”你认为这个证明有效吗？肯定无效。 又假如有一个人试图证明“宇宙有限”，说：“因为我看到的东西都是有大小、有边界的，所以宇宙有限。”你认为这个证明有效吗？肯定无效。 为什么会无效呢？因为“宇宙无限”或“宇宙有限”都是全称命题，而这两人却试图用一个有限判断去证明全称命题。 或许有人会说：“‘宇宙无限’或‘宇宙有限’并不需要证明，你认为有限就有限，你认为无限就无限。”那好，我可以提示你一下：“未经过证明的判断是一种独断论。”你会不会认为独断论是真理呢？肯定不会。 [问题] 现在我想问的问题是：为什么“色即是空，空即是色”？如何证明“色即是空，空即是色”？
请看 锦燚 心经大意 一贴
色即是空 色者总谓有形之万物。此等万物，为因缘所生者，非本来实有故是空也，是谓之色即是空。即是指事物当体而言。是就五蕴说有空即之理也。般若心经曰：“色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识亦复如是。”梵Ru%panis/u%nyata%。
这是心经中的名句，尽人皆知，但误解者多。此须自四大、极微说起。四大又称四大种，一者地大种，二者水大种，三者火大种，四者风大种。古代印度的哲学家，认为这是构成一切物质的基本原素，此称为“能造四大”，而一切物质称为“所造四大”。把任何物质分析到最后的最小单位，称为“极微”（参阅四大、极微条），古代印度的小乘佛教和外道，都以极微为实在，为色法的基本质料；而大乘佛教则以极微为假法，根本不能成立。
唯识宗亟力破遣极微，其故在此。那么，物质的基本质料究竟是什么呢？《楞严经》卷三，佛对阿难说：“汝观地性，粗为大地，细为微尘，至邻虚尘，析彼极微，色边际相，七分所成。更析邻虚，即实空性。阿难，若此邻虚，析成虚空，当知虚空出生色相。……”在这一段经文中，佛陀告诉我们，把物质分析成极微，再细分成“邻虚尘”——接近虚无的微尘。
再分析下去“即实空性”——就成为虚空。最后告诉我们说：“当知虚空出生色相”。 人类古老的观念，认为“大地是万物之母”——万物自大地生出的。但是，大地自何处而来的呢？佛陀告诉我们，山河大地——正确的说，“宇宙”、无量数的星球、星系、星云，全是自虚空生出来的。
换句话说，色相——一切物质之相，全是自虚空生出来的。虚空中生起宇宙，有其科学上的证据。科学知识告诉我们，一切物质，皆由分子组成，而分子是由原子组成。例如水分子是水的最小单位，水分子再加以分析，可分析为两个氢原子和一个氧原子，分析至此已不再是水，只是“原素”。
基本原素有一百零五种（近年又有新元素发现），如金、银、铜、铁、氢、氧、氮、氦等，也就是有一百零五种性质不同的原子。原子（Atom）的原意是不可分割者，过去科学家以此为最后的质点。但是由于科学的进步，发现原子是由带有正电、质量比电子大的原子核，及围绕原子核的电子所组成。
原子核的半径为原子的十万分之一，而质量却占原子的百分之九十九。原子核是由质子和中子两种粒子所组成，质子带正电，中子不带电，其质量与质子相等；而电子带负电，其质量只有质子一八三六分之一，以光速绕原子核旋转。每一原子的质子和电子数目相同，以维持平衡。
这样，就说明原子可以分析，不是最后质点。近年科学突飞猛晋，目前所知，物质最基本的组成单位是轻子、光子、夸克 （Quark）。原子以下的次原子层，不是物质，只是“能”。“能”存在于何处呢？能即存在于虚空中。 纽约世界宗教研究院院长沈家桢博士，在其《金刚经的研究》一书中说：“在爱因斯坦以前，科学家说世界上的一切，可以分为两大类，一是物质，二是能。
物质之间可以互相变换，譬如水可以变冰，冰也可变水；能之间也可以互相变化，如电可以变光、变热，光、热也可以变成电。可是物质和能是两件基本元素，不能互相变换。一直到爱因斯坦用数学计算，发现物质和能也可以互相变换。这就是著名的E=MC2 方程式。最初很少人相信这个说法，直到原子弹（物质）爆发后（变成大量的热和光），再也没有人怀疑物质也是能的理论了。
如此一来，宇宙间的一切，都是“能”，在各种不同条件下变现出来的现象。”沈博士在同书中续说：“在二十世纪初期，人们认为原子是宇宙间最小的因素，小到不能再分，它好像是一个实体的单位；直到近百年来，由于核子能的发现，才知原子也是人假定的一种“能”的表象而已。
其实这些都是“能”，因种种因缘而显现出来的表相。”能的英文称为 Energy， 这是人定的一种名词，是人类用来表示这种作用的一种概念，至今尚没有严格的定义，说明 Energy 究竟是什么。但是，以佛学的眼光来看，此“能”就是唯识学上所称的“功能”（种子），也就是宇宙万法生起的根荄。
沈博士在上第二段文字中续说：“……其实这些都是“能”，因种种因缘而显现出来的表相。人类就因为这种变化多端的表相，而生出复杂的情绪，造成社会的喜怒哀乐。依佛法讲，业报因果，生死轮回，无不由此而生，实则都是能的变化，并无实质。”《般若心经》的名句：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。
”这正说明，物质现象和虚空（正确的应称为“空性”），虚空和物质现象，是不一不异，现象是万法之相，虚空是万法之性。此虚空，不是一无所有的“顽空”，而是能够生起妙有的“真空”——即所谓“非有之有，称为妙有；非空之空，称为真空。”虚空中的“能”生起现象界，是“事”、是“相”；如果自“理”、自“性”上说，“真空妙有”，就是唯识三性中的圆成实性。
此圆成实性，是远离我法二执所显现的真理。因远离二执，故称真空；这不是小乘佛教空、有相对的“空与有”（真实之有），这是与真空相对之有，称为妙有。以其为真空故，缘起之诸法宛然；以其为妙有故，因果之万法一如。这就是“色即是空、空即是色”的意义。故知真空与妙有，并非有别有异，因为一切的存在（五蕴），均由各种条件（因缘）和合而生起。
因缘和合之法，没有固定不变之性（无自性），无自性即没有实体，故因缘和合之法只是“假有”的存在。所以，真空不是虚无，妙有不是实有。“色即是空，空即是色。”一切都是“能”的变化。 。
佛法不同于一般宗教，佛法的每一句话、每一个法门，都要求行者必须亲证，诚如楼主所言。这就是所谓“师傅领进门，修行在个人”。 佛告诉了命题、方法和结论，剩下的就是修行者的事了。在没有证到之前，说破天也是迷信之徒。 楼主的[引子]，就是我们这些没有修证者的现量境界。不要指望用没有修证的现量境界解释色空空色。即使“解释”也等于零。 色空空色，是观自在菩萨“行深般若波罗密多时”“照见”的。 一旅行者曾周游北京、华盛顿，后因迷路，入一隔绝之地。当地人热情接待，不久既熟。旅行者与众闲聊时，偶谈“北京、华盛顿”之事，众皆蒙然。 旅行者走后，“北京、华盛顿”常有提者。于是乎，当地长老聚众而曰：“何谓北京、何谓华盛顿？有北京、华盛顿乎？无北京、华盛顿？”众称有、称无者，嚷嚷不休，于今未决。
命题中两个色,两个空,有不同的含义. 不能用逻辑学来处理,要不然就是偷换概念了. 你得换个词.
哥们在这个问题上真够执着的。不过您提出了一个确实值得思索的问题。 作为佛教,在学术研究的划分上,是属于独立的东方思想。那么这里存在着一个关键的问题是,您在试图寻求这样一个答案,那就是西方的哲学思维方法能否解决或证明东方的哲学命题。 目前佛教研究的现状是,佛教的所有命题,还没有人使用西方的证明方式对其进行过严格证明的尝试。
或者换句话说,至少目前还没有人打算这样去做。 我个人的看法是,佛教的思考角度和西方哲学的思考角度完全不一样,而西方的学术研究方法大概也不能说是万能工具,可以适用所有问题。由于您提出的问题角度比较新,我还没有想透,但有一点我可以现在就提出来,西方是二元对立的思维模式,而这种思维模式是属于比较简单的。
比如对于因果关系的认识上,西方哲学认为因是因,果是果,有因必有果。而佛教则认为事物都是一种互为因果的关系。对于佛教这个问题用西方的哲学语言只能说到这里,还并不十分准确。因此,我觉得没有人做这种证明工作恐怕是西方的一些研究方法不适应东方问题所造成的。
信仰无需证明！信仰只需要尊重！
答：南无观士音菩萨! 你提出的几个概念推论,要从两方面说明正确与否. 首先,若从纯文字语文或纯逻辑概念来判断,你的等同推论是不对的\错误的. 但从佛法文字般若的善巧...详情>>
答：详情>>
答：有消极的一面，也有积极的一面。积极方面至少不管什么宗教，都是教育人们安份守己的。详情>>
答：1989年9月30日成立，主要由支持右翼的基督教信众组成详情>>
