不能是肯定！因为凡事讲比例，美人配枪不论原因动枪伤人十不及一，如国人配枪谁敢保此比例？故，不在枪，用枪者的自律和素质至关重要，亦和执政者的所做所为休戚相关。不是妄自菲薄，我也希望民族昌盛！可从配枪问题看来我们怎么跟人家比。
美国宪法规定其国民个人拥有枪支的权利,这是从美国独立后制定第一部宪法到现在的宪法中都规定的,至今美国国会两院未对此条款作出任何修改,由于美国枪支协会在美国国会中有很大的影响力,美国国会至今没有就个人控制枪支数量问题达成协议,前总统克林顿曾经签署法令禁枪,但是只是禁止大型枪支,没有禁止其他枪支,不过这项禁令已经被布什总统废除了,中国的国情决定个人不能拥有枪支,一旦犯罪分子通过合法途径换得枪去来扰乱社会治安的话,中国的治安情况不会是现在这个样子了,所以说中国个人不能拥有枪支,在我们邻国日本就对个人拥有枪支就控制很严,西方国家也对个人枪支控制很严,毕竟枪支一多会多社会治安产生非常不好的影响,只有控制个人的枪支数量才能保证社会治安的良好,这是许多国家在社会治安管理上得出一项重要经验.
永远不可以允许
看《失控的陪审团》有感 ???? 失控的陪审团是一部主要讲述美国陪审团制度的电影，影片的开头讲述了一位在证券公司工作的男人周末陪儿子高兴的过完生日，周一工作去工作，还沉浸在家庭温馨的气氛中的时候，一个因为经济萧条失业的工作人员拿着枪冲进来，射杀了很多人，包括这位男人。
然后他的妻子起诉了枪支制造公司，提出了天价的民事赔偿。但影片并没有就此展开是否公民是否可以拥有枪支的讨论，而是转向陪审团制度的问题。虽然有出现禁枪协会，但是是否应该拥有枪支并没有成为律师争论的焦点，因为这是美国宪法明确赋予每个公民的权利，而是主要交锋在制造商的制造和销售问题。
那么美国人为什么无可争议的享有拥有枪支的权利呢？我想就此问题谈谈自己的看法。 首先拥有枪支的权利有其深刻的政治根源，美国宪法修正案第二条：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。 当华盛顿领导拥有枪支的民兵赶走了英国殖民者建立这个国家的时候，他们就对政府保持着天然的警惕。
人不是完美的，政府更具有缺陷，而在政治哲学中应该将政府假设为无赖，如果它集中了所有权力又垄断了一切暴力，当政府失控的时候带给公民的将是莫大的灾难。所以他们的宪法根据相信人性本恶的孟德斯鸠的理论，设计了三权分立的政府，同时又赋予了公民拥有枪支的权利。
政府不是暴力的唯一垄断者，如果实行专政，公民有权利使用武器推翻他。这样可以防止产生专制政权，防止产生军人独裁政权，防止产生寡头统治，消除政府对个人自由的限制，把国家建立在个人权利的基础上，建立防止滥用权力的防线。 其次，社会生活中拥有枪支利大于弊。
当然普遍的拥有枪支也会带来很多社会问题，例如影片的开头，一个幸福的家庭就此破碎，一个无辜的男人失去了生命，一个需要安慰的女人失去了丈夫，一个正在成长的孩子失去了父亲。还有影片中提到的辛辛纳提州的校园枪击，以及生活中存在的公司枪击惨案、街头枪击惨案等等。
但是任何事物都是利弊结合的，我们往往容易看到枪支泛滥造成的种种严重后果，而忽视拥有枪支在遏制侵犯他人的犯罪欲望，在遏制和监督了政府权力方面的重大作用，因为这些好处往往不易直接看到，只有出现相反的情况时才能体现。而且即使禁止了枪支也还是会出现其他的犯罪，比如释放毒气和使用刀具，使用石头，棍棒甚至是拳头都是可以伤人的，是不是这些都要被禁止呢？社会学家杜尔克姆甚至认为犯罪是一种情绪的宣泄，一定程度上也是有利于社会重新整合的。
当然还有人认为随着时间的发展，当今的政府已经拥有了很多非常强大的武装，公民即使拥有枪支也无法和强大的政府对抗。可是因为政府更强大了，就要连用枪支对抗的权利都剥夺吗？其实禁止枪支，剥夺的也只是普通民众拥有枪支的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能够非法地拥有和使用枪支，而其他人却因此而失去了自卫和反抗的能力。
拥有枪支必然会带来枪击案等暴力犯罪问题，但是相比维持社会稳定，维护民主政治的作用，这个代价是可以承受的。当然，拥有枪支并不等于任由枪支的泛滥，一个合法性程度很高，且在法律严格限制下的强有力的政府，是可以宽容到允许公民拥有枪支，但同时又有一定的控制不至于过渡的泛滥的。
美国的民主政体给了美国人拥有枪支的权利，而拥有枪支的权利又保证了民主政体的稳定，以至美国成立两百多年来没有出现专制政权，军人独裁政权和寡头统治。中国刑法明令禁止公民持有枪支，中国人从未也不敢奢求这种权利，但是我仍想提出一个大胆的假设，如果中国人拥有枪支会怎样呢？ 首先还是想说一点自己的对于为什么中国人没有拥有枪支的权利的一点看法。
中国的儒家哲学相信人性本善，政治哲学里也不是将政府假设为无赖，而是认为政府总是好的，只是某些官员出现了问题。 先暂且不管以上的问题，如果中国公民突然普遍的拥有枪支了会怎样呢？首先公权力肯定不敢如此肆无忌惮的去侵犯公民个人的私权，例如政府不敢强制拆迁。
然后，可能会发生很多恶性的枪支暴力事件，像美国的校园枪击案等等。 当然，除了美国以外其他国家也没有允许公民拥有枪支，中国公民拥有枪支更是一个神话。但是从美国这种对国家对政府的高度警惕，对公民权利的和自由的极度尊重中还是可以获得很多启发。 。
美国从立国之初就崇尚个人主义，这在美国宪法中能充分的看出来，而中国自古都是一个或多个统治阶级来掌控政权，而统治阶级为了江山能稳固，当然就不允许老百姓拥有武力，这从根本上就杜绝了民众拥有武力的权利，而中国老百姓在几千年的生活中也逐渐适应了这样的生活，只有在没有活路的情况下才拼死一搏
问：你们认为中国需要像美国那样的民主吗(如可以随便拥有枪支)?
答：中国人民的利益是不可以同意随便拥有枪支的。但是中国太需要美国法律中的民主部分，就是总统的权力也不可以超越法制，任何个人侵犯国家利益是坚决要受到惩罚的。不能像中国...详情>>
答：详情>>
答：海南省副省长落马就是与工程有关，吕梁市长落马也有关，其实几乎所有热点都有关的。如果解决了你的问题，请点好评，谢谢详情>>
