中国新闻不自由，不解真情的人很难在教科书上了解中国全部真实的近代历史，你所能看到的历史书都是当权者为达到某种政治目的采用断章取义方式撰写的。如同"不"是,你把“不”去了就成了是。
本人赞同rion的观点:谁信谁是傻子。
那实际 上是林四帮窜党夺权的阴谋史煽动史，完全是为林四帮的阴谋服务的，当时讲的时候就问题百出老师经常自己都讲不下去了，说就这么听。还有一次讲课不知怎么扯到美国人民的生活，我们全傻了，他突然意识到了，说虽然是这样，但是他们的制度比我们落后多了，我们的制度好在那里呢？有先进的生产关系，由于先进对经济基础就有很强的调节能力--------显山不露水的有拐进了课本。 林四帮虽然消灭了可是他的思想由于打倒他们后就首先抓经济建设至今没有很好的肃清。我觉得现在是时候了。 他们人死了可是思想根本没有清算。
读历史本来就该拿不同版本的历史书对照着看吧，专挑一本出来“相信”，这么干的才幼稚得象小孩。 推荐个最简单的做法，找个大陆地区以外的、愿意并且有能力交流历史知识的笔友。 至于历史的客观性么。 要写出真正客观的历史，这个主笔人怕得从上学开始便是个无党派人士；他/她写史的时候还得不受或者尽量少受外界资助，能独立承担学术研究的费用；他/她的地位还得足够高，这样才能查阅到某些原始史料；他/她还得掌握一定的势力好保证自己不被极端分子威胁；这个人的智商不能太低，否则就可能被二手史料蒙蔽；这个人的文笔还得好，要不然外行看不懂。 ——这种写客观历史的历史学研究者，有可能存在么？
统治者为了维护自己的各方利益会以假乱真,或者以偏盖全,或者避重就轻,或者……，反正搀杂了政治的历史就不会是原汁原味。
研读历史，以观棋者的角度来辨析，即都观阅，去掉感性的词，提抽出客观的笔语，连贯性思维，就能有真实的历史面目摆在眼前。 比如抗日战争，分敌后战场与正面战场；国内战争，分抗战前与抗战后两个时期，各自的表现就是历史。又如段落史料，西安事变，有多种版本，各方的现实表现才是历史，至于感性的评论式笔墨只作参考，以说了什么、做了什么来考证历史的真实性。 至于国共史的真实性，以中性的词汇来认定，去掉好与坏、善与恶的感性，就可以得出。比如49年国共的真实历史，客观性的记录（以本人之笔）：4月23日，人民解放军攻下南京，国民党领导的中华民国随后离开祖国大陆到了台湾省，共产党领导的中华人民共和国于10月1日在北京宣告成立。在这里，既不用“逃”往，也不用“搬”往；因都承认一个中国，只是表述不同，就加上“祖国大陆”并加“省”字给人思维。 司马写史，寥寥数笔，以求客观公正。似可借鉴去阅史的。 供思考。
谁信谁是傻子。
历史从来是真假参半的，没有绝对的真实，也没有绝对的虚假。
不可信? 完全不可信 书里说国民党是反动派,害国害民的, 这怎么可能呢?
答：克什米尔 Kashmir 简介 全称“查谟和克什米尔。位于南亚次大陆西北部。面积约19万平方公里。人口598万（1981年）。77％居民信伊斯兰教，20％信印度...详情>>
答：自己能生孩子为什么要领养,领养孩子需要感情慢慢的培养,小孩大了知道不是亲生父母会产生隔阂的,不宜于教育.自己生的孩子有血缘关系,感情有生具来的,心心相通.详情>>
