降低英语在外语教育中以及整个教育中的比重我是赞同的，但现在这套执行办法我感觉治标不治本，短期内还可能有严重的副作用。只降低教学课时，而不改变高考比例。这是问题的核心。按照教育部自己的逻辑：降低英语教学比例，增加中华优秀传统文化的内容，可以提高学生的民族自豪感。那么是不是意味着，英语学时花费跟多的那群人，民资自豪感相对会比较弱？会更加崇洋媚外？但英语的高考比例不变，则有条件的家长必然会给孩子补习英语，没条件的家庭学习英语的学时降低了，有条件的反而增高了。反映到高考中，补习英语的学生会获得相当大的竞争优势。这两个情况结合起来，会导致一个很诡异的局面：爱国的学生更难考上大学，而崇洋媚外的学生更有机会接受高等教育。以上是按照教育部自己的逻辑推论出的结果。而这和教育部自己的初衷是相反的。从教育部的反馈来看，他们显然也对这个问题有所认识，但高考比例的划分是高层定下了，大概只能等待高层的反应了。我个人觉得高考比例的改变也是大势所趋，所以过两年会有分晓。如果高考比例也随之改变了，那前面说的逻辑矛盾就不存在了。但在这之前，教育部的做法是会有短期副作用的。当然，我个人并不认同这套逻辑。我觉得外语课时的多少会对学生价值观的影响是有限的。数量并不是关键，教学质量才是。对学生而言，一百篇八股文，都不如一首词曲优美的歌曲更能打动人心。要增强学生的文化自豪感其实并不难，我们有很多优秀的文化资料，但我们需要更合理的传达方式，而不是机械性的增加课时。更何况，真正的文化自信是由国力决定的。国家强大了，生活幸福了，人民自然就有了自信。这不是教的来的东西。因此，我个人虽然也认为英语教育在国内整套教育中的比例应当降低，但其原因和文化自信没有关系。要我说，纯粹就是因为英语没那么“有用”了。语言教育的作用是随时代和环境而改变的。我们当初为什么要学那么多外语？为什么外语会成为必修课？是因为我们落后。全方位的落后。百年苦难之后，百废待兴之时，所有的学科，所有的文化，都在嗷嗷待哺，都在吼着“教练，我想要打球”。而且实际上外语并不只是英语。最开始我们的主要外语是俄语。后来和苏联决裂了，才转而学习英语的。其他语种，日语法语西语等，也都一直存在，但影响并不大。究其原因，是因为英语背后代表的国力，占据了统治地位。如果说学习外语是为了吸收先进的文化精华的话，那么自然会找营养最丰富，果实最大的那颗。但我们学外语并不是为了变成外国人，不是为了全盘西化。我们的目的是吸收其文化的精华，融入自己的文化之中。罗马人也曾热衷于学习希腊语，那是因为古希腊积累了上千年先进的文化精华，但这些文化精华被融入之后，希腊语就消失了。后世欧洲人热衷学习的也不再是希腊语，而是罗马人的拉丁语。后来法国文化强盛之时，全世界（包括英国人）也有一段时间以学习法语为荣。而随着英美的强盛，将古老的希腊文明、罗马文明、欧洲各国文明的精华都融入到英语之中，外语在英美这些国家内就再也不那么重要了。这时候学习外语，只是一门兴趣爱好，和琴棋书画没有本质区别了。只有搞外交、外贸或文化交流的相关专业，才有学外语的需求。到现在，还有几个人看《荷马史诗》或《理想国》时会去看古希腊语版本？又有多少人回去读拉丁文版本的《牧歌》和《塔西佗历史》？又有几个人看过德文的《浮士德》或者法语的《悲惨世界》？更别说把这些语言放到必修课里了。总而言之，当一个文化成长到兴盛时期，当一门语言已经吸收了各国文化的精华之后，外语教育的作用，就不再那么“重要”了。中华文明，和我们的汉语，大概也会有相同的发展历程。曾经我们百废待兴，现在我们在很多学科仍然处于追赶状态，但终将会立于世界民族之林。那时候，英语、甚至全部外语，就不再有作为必修课的需要了。外语终将回归其最初的作用：交流。道阻且长，但终究会走过。当世界各国的文化精华都能在语文课中学到的时候，文化自信就是自然而然的事情了。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。但这个过程不是一蹴而就的，我们得先丰富中文文化，把“全世界”的都变成“我们的”，再一步步根据需要去降低英文甚至外语的比重。