《侵权责任法》第57条规定：“医务人员在诊疗活动中 未尽到与当时的医芳水平相应的诊秀义务，造成患者损害的，医 疗机构应当承担赔偿责任。”本条就是关于在诊疗活动中如何 界定医务人员过错的规定。 《侵权责任法》第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害， 医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
医务人员的过错包括故意和过失，故意易于理解，如何界定过失 是本条的主要着眼点。“尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”体现了侵权责任法上的重要概念，即注意义务。在现代侵 权责任法上，无论是大陆法系还是英美法系，注意义务是侵权责 任的核心要素，是界定过失的基准。
各国侵权责任法中注意义 务的内涵大同小异。英美法对注意义务的一般解释是一种为了 避免造成损害而合理注意的法定责任。在侵权法中，如果行为 人造成损害的行为违反了应对受害人承担的注意义务，则应当 承担侵权责任。如果一个人能够合理地预见到其行为可能对其 他人造成人身或者财产损害，那么，一般情况下他应对可能受其 影响的人负有注意义务。
依照《侵权责任法》第57条规定，医务人员的注意义务就 是应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。尽到诊疗义务 的一个重要方面，是诊疗行为符合法律、行政法规、规章以及诊 疗规范的有关要求。然而，医务人员的注意义务并非与合法合 规是完全等同的概念。
一个医务人员应当具有的诊疗水平，并 非完全能够被法律、行政法规、规章以及诊疗规范的有关要求所 涵盖。医务人员完全遵守了具体的操作规程，仍然有可能作出 事后证明是错误的判断，实施事后证明是错误的行为。然而，医 疗行为具有未知性、特异性和专业性等特点，不能仅凭事后证明 错误这一点来认定医务人员存在诊疗过错，不能唯结果论。
关 键要看是不是其他的医务人员一般都不会犯这种错误。因此， 这一条规定的诊疗义务可以理解为一般情况下医务人员可以尽 到的，通过谨慎的作为或者不作为避免患者受到损害的义务。 医疗纠纷解决的时间可能较长，判断是否尽到诊疗义务应 当以诊疗行为发生时的诊疗水平为参照才公平合理。
另夕卜， 《侵权责任法（草案）》曾规定，“判断医务人员注意义务时，应当 适当考虑地区、医疗机构资质、医务人员资质等因素”。后来考 虑到诊疗行为的实际情况很复杂，删去了这一规定。地区、资质 等因素能否在适用本条时考虑，应当结合具体情况。法律、行政 法规、规章以及诊疗规范规定了具体要求的诊疗行为，医疗机构和医务人员一般都应当遵守，不应当因地区、资质的不同而有差 另!]。
除此之外，有的诊疗行为属于基本性操作，也不一定要考虑 这些因素。反之，对于有的诊疗行为，在有的情况下，“与当时的 医疗水平相应的诊疗义务”也可以理解为包括地区、资质等因素。
答：要审查医务人员在医疗 行为中是否存在过失，主要有几个依据：（1)是否已经预见到患者可能出 现的并发症，如果应当预见损害发生而没有预见或已经预见而没有采取有 效措...详情>>
答：详情>>
