我觉得：任何事情都是具有两面性的，再加上此话出自两种带着不同心境，不同背景的人所以对同一问题自然有了不同的见解.“出淤泥而不染”，是一种积极的观点，而“近墨者黑”则更为消极一些。在这样一个大社会中，这样的两类大有人在，没有必要一味的辩驳到底二者谁对谁错，因为问题的关键是：透彻的认识他们，为自己从中选一条路，在喧嚣迷乱的世界里，还能有一双清透的眸和炽热的心！
辩证看问题,关键在于主观因素.
人的贪欲太多，外界的诱惑也太多。古往今来，能“出淤泥而不染”的有几人？他周敦颐不也自己作结“牡丹之爱，宜乎众矣…莲之爱，同予者何人？”吗，正因为“不染”的少之又少，所以莲花的品质才愈显可贵。但有时，这种独处的姿态与周边环境不一致，反而会招来很多麻烦，甚至危险。 至于“近朱者赤，近墨者黑”则是大数人的情况，他们可能也曾经怀有一颗赤子之心，也可能曾经品质高洁，但在同样的一片“淤泥”里他们不能象“莲花”一样坚持自己的操守，这样的人太多，所以不值一提。但这也并不能说他们是不足取的，起码说明他们还是善于适应环境，能融入大的环境，不会被淘汰。 相同的论据从不同的角度来看会有不同的效果。
“出淤泥而不染”和“近朱者赤，近墨者黑”都是说明了环境对人有影响作用，前者说的是人具有较高的修养和道德情操,是可以抵御恶劣环境的侵蚀,不被污染;后者强调的是人离不开环境而单独存在,人总是要受到环境的影响的,两者的强调的侧重点不同.不能一概简单认定谁是谁非.
这个问题应该用辨证的观点来分析,人的主观能动性决定了事物的结果.近朱者赤,近墨者黑.有一定的道理,可你也听到过近朱者未必赤,近墨者未必黑这句话吧!红与否\黑与否靠的是人自身,外界环境并不是决定作用!
好一个理想主义者！然而现实就凭一两个“出淤泥而不染”者就能打扫干净吗？还是做一个“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山”的“五柳先生”。
简单点说，就是说看问题要用辨证的眼光。这个问题实际上是问环境对人的影响作用，我综合起来的回答就是：环境对人是有影响的，但我们必须要洁身自好，努力追求做一个君子，要“出淤泥而不染”，否则就会“近墨者黑”
就因为近墨者黑，所以莲花的“出淤泥而不染”的品质才更显高贵。
答：出淤泥而不染，濯清涟而不妖 无论身处何处，皆如深谷幽兰，不因无人而不香。详情>>
答：氧化铜有强氧化性，可以氧化CO，放出CO2。 氢氧化钠溶液，可与CO2反应：CO2+2NaOH=NaCO3+H2O 浓硫酸,有吸水性，水蒸气就没了。 最后只剩氮...详情>>
答：保修卡详情>>
