在初中物理电学中滑动变阻器有三种接法（参看图） 接法一，我们可以看出，滑动变阻器的三个接头只用了两个，我们不妨把它称为两端子接法，它只用了中间头和两个端头中的一个，将这两个头和用电器串联接入电路，调整滑动变阻器就能改变电路中电流的大小，所以一般都称这种接法为限流法。
这种接法用在滑动变阻器的电阻远大于所串的用电器的电阻情况下，如果滑动变阻器的电阻比用电器的电阻小，滑动变阻器的调整效果就不显著。 楼上那位老兄说的两种接法，实质是一种，在书上一般画的是只用中间头和一个边上的头，而实际电路中都是把空的那个端子和中间那个接在一起，这样接的好处是：当调整滑动变阻器时，若有瞬时断路（这是很容易发生的），滑动变阻器的值不是无穷大，而是有限值，就是该滑动变阻器的最大值。
电路中的电流就不会发生巨大的变化。 接法二，这种接法把滑动变阻器的三个端子都用上了，我们可称其为三端子接法，其实正规的称呼应当是分压法。这种接法用在滑动变阻器的电阻比用电器的电阻小的情况下。 接法三，在奥赛试题中能看到这种接法，显然，它与上面两种接法都不一样，滑动头向两头（不管是哪一头）滑时，电路中电流都变大！。
我认为主要有两种如下图：请点一下图 这线路里的滑动变阻器是分流接法，对吧？ 对，其目的是分流。 那样不是相当于两部分电阻并联，（R0与接入滑片部分的那段电阻）．．．可是查阅有关资料都算的它的电阻为滑片接入的那段阻值．．那么它的等效电阻不就成了RO*R入／R0+R入？ 它的阻值其实比左边到箭头处这部分导体的阻值还小，即接两条比只接箭头那条的阻值还小。
这样画是为了美观呢，还是．．．．误导，还是？？ 至少不是误导，上面那位大师说的“老师说习惯还是有特别的原因我也不记得了，不过他说考试时只画一条就对，不扣分。”也是对的。我认为还有一个好处，就是能更有效地保证具有分流作用。因为箭头处是一个可滑动的触头，虽然平时都有良好的接触，但万一接触不良，在只接箭头这条的情况下，你可以想象得到它就没有分流作用了，而且接两条跟只接箭头这条相比对电路没有不良的影响，当然接触不良这种情况极少。
由此可见，多接一条至少不是误导。至于美观的问题我认为画图时应该尽量做到美观，但在这里接两条肯定不是为了美观，而且多画也不可能带来美观。美观也包括简洁。这只是我的粗浅看法，不知是否正确。 问题补充： 那么真正的原因到底是什么？说得那么不确定？我见过真正的滑动变阻器．是常规的四个接线柱的．对于saker的说法我很是想不通．也许他所说的变阻器比较新颖吧，毕竟世界需要创新！按照lidaan的说法，并没有解释为什么它的等效电阻不是R0＊R入/R0＋R入．不过说的那样接的理由倒说得过去．它也可以更好的保证分流安全，但是我的重点在：如果按照那种接法，它的等效电阻为什么算的是R入而不是R0＊R入/R0＋R入 我虽然“没有解释为什么它的等效电阻不是R0＊R入/R0＋R入．”但我已经回答了这个问题： “它的阻值其实比左边到箭头处这部分导体的阻值还小，即接两条比只接箭头那条的阻值还小。
” 这个结论就是由R0＊R入/R0＋R入得出的。但从相当于增大导线的横截面积更好理解。 至于你所说的“如果按照那种接法，它的等效电阻为什么算的是R入而不是R0＊R入/R0＋R入 ”这个问题，我已经暗示不是R入而是小于R入（我指的是滑动箭头左边这部分导体的电阻），但有人认为等效为R入我也没有反对。
因为虽然事实上R0＊R入/R0＋R入 小于R入，但在很多场合下，把它等效为R入是完全可以的，这样便于解决问题，所以我没有说它不对，也没有说它对。它是不对中有对！这就是具体问题具体分析，没有足够的理由，不要轻易胡说八道！说话要留有余地。人情留一线，日后好见面！你的目的是追求真理，我同样是，但有时粗略些，有时细致些。
如果你全面考虑问题，那么我们接入电压表，电流表时，整个电路的计算都显得不妥，因为都没有考虑接入电压表和电流表对电路的影响。这里也存在“忽略”的问题。 在本题中连入电路的电阻就是触点右边这部分，触点左边只当作导线看待。如果不是需要分流，一般只需选用四个接线柱中的两个（一上一下）即可。
图中的接法通常用在需要进行分流的电路中。 请注意：在本题中，如果是考试的话，一般都是这样处理：滑动变阻器连入电路的电阻就是触点右边这部分，触点左边的电阻丝及箭头到接线柱的导线只当作导线看待，不要把触点左边再看成两部分并联，否则会跟标准答案不符反而造成失分，信不信由你。
仅供参考，谢谢！ 1的接法更安全 2的接法安全性略差。道理如上所述。 。
问：工程上电路的浪涌电流是300A左右，用35A的整流桥KBPC3510可以吗？电路...
答：工程上所使用的整流桥 都是按照1:2的比例来做的 比如说35A的整流桥 它能承受的电路电流就是10A左右 你的电流是10A 用KBPC3510没有问题...详情>>
