你难得问了一个有深度的问题。 我国有句古话“国恒以弱灭，而汉独以强亡”。这就说明了不少问题，另外还有一句话“天下未叛，而士大夫先叛”这也是说汉朝灭亡的原因。 简而言之，汉朝的灭亡主要因素是内在的。他的统治走向末路主要是因为，统治的基础被统治集团自身破坏了。自己赖以建立的价值观被自己否定了。
这就是改朝换代！！这是一个客观规律！！
历史进程前进的必然结果。
东汉 亡国还需要战略吗？ 要。 中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国，可偏偏每一个王朝都 不可避免的走向衰亡。 立国的君主能够精励图治，反省前朝的策略失误，制定合适的政策，他们的国 家出现过一段时期内的安定和繁荣。
在天下安定的时候，说以后的君主毫无觉悟执 行灭亡自己国家的战略，的确令人匪夷所思。 尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。 然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡，都离不开君主们的"不懈努 力"。 问题出在什么地方呢？ 权力制度。
汉朝任用人才制度很特别，可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉 "、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。（唐朝的科举制也是如此，科 举制考的是八股文，学的是孔子。孔子的中心思想就是一个"仁"，国家选取的都是 满口仁义道德的人才作为官员，不也是"以德治国"吗？） 然而治国需要的是有治国才能的人，而不是道德专家。
尽管这样的人才录用制 度虽然有偏差，却也提供了平等的竞争机会。一方面避免人才将聪明才智发挥到不 利于国家的地方，另一方面使国家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。 但是，权力分配是封建制度无法解决的问题，各个权力集团为了利益内讧，将 人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面，治国早已无从谈起，齐心协力也成了空话。
留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。 东汉１３个皇帝中，只有２个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿（难以 想象中国人竟然能认同这样的最高统治者）。 这个时候，朝中以皇太后最有发言权，很自然的，皇太后就找自己的亲戚帮忙 来治理国家。
这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。 皇帝总是要长大的，长大了之后就要拿回权力。而"外戚"把持朝政，掌握兵权， 不可一世。皇帝又能信任谁？自己的亲戚都靠不住了，当然只能是身边的"宦官"。 于是，"外戚"和"宦官"交替斗争，不断地扩大自己的势力，打击对手。
富国强 民的事情，根本就没在考虑之中。 无论是外戚还是宦官，都只是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相 信宦官是为了自己。（人们总是习惯于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的 人。） 外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危 害加剧。
后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得 好的。 可笑的是，外戚和宦官离开皇权，根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子 的支持、可以假借天子的名义号令天下，他们往往自以为大权在握，得意忘形。却 不知道天子一旦失势或者死去，他们就权力尽失。
中国历史上不乏气焰嚣张、权倾 一时的宦官，可是他们离开皇帝这个后台，几乎是兵不血刃地被杀掉了。 外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导 致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量 平乱。
于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此 埋下。 在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天 子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。 然而这才是乱世的开始。
很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。 汉朝就这样的走向了灭亡。 权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官， 在中央还是在地方，都是一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点 与今天的"权力平衡"完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和 平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。
中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。 。
最主要的两个问题是土地兼并和奴婢问题一直得不到解决。王莽搞复古改制，就是想解决这两个问题，但没有成功。光武帝刘秀是比较好的解决了奴婢问题，但对土地兼并依然束手无策，最后只能默许。由于土地问题迟迟不能解决，造成土地高度集中，形成了独霸一方的各种世家大族，如荆州的蔡氏、刘氏、庞氏，江东一带的顾氏、陆氏、张氏，中原一带的袁氏、司马氏、杨氏等，这些世家大族不但掌握大量的土地和政治上的特权，甚至还拥有私人军队即部曲，这对朝廷绝对是个大威胁。
答：匈奴是中国北方的一个游牧部族。从秦朝末年到汉朝初年的三四十年间，匈奴族在冒顿单于的统治之下,武力达到了空前未有的强盛。它东面占有内兴安岭辽河上游地区,北边的拓地...详情>>
