不能同意一楼的说法，不管是事实上还是理论上都说不过去。 理论上，文科和理科的思维方式不同，其中有一点就是你所说的价值判断问题，这是因为自然科学一是一，二是二，有绝对适用性和普遍使用性。而社会科学则不然，社会本身的复杂性决定了其价值并不是黑白分明说一不二的，往往是对与错交织的。
因此可以说文科生的思想比立刻生更复杂。 事实上，在社会科学上有大成的人都是学文科的，马克思学的是法律和哲学，而现今西方国家领导人多是文科出身，一般都是法律学，政治学，经济学的博士生。
现在回答问题，这与我国建设的任务中心不断变化有关，过去国家穷，经济建设是头等大事，理科产生经济效益更为直接和快速，也就是立杆见影，而现在经济有了一定的成就，各种社会问题和矛盾却变得更多了更复杂了，因而必然要求有相关主业知识的人来更好地管理社会，解决这些问题，也许社会科学并不能象自然科学那样立杆见影，但他对一个人正确世界观的形成，辨证思维方式的形成，待人接物方式的形成，都是自然科学无法给予的，而这些正是管理社会所需要的，因而有文科生是管人的，理科生是被管的一说，我相信随着我国各种社会问题的近一步暴露，国家会对将要承担起治理，管理责任的文科生给予足够重视！！！。
一言难尽，历史发展的需要。
在古代，从事计算，工程的人是以奴隶居多，或者被称为匠人；而文学、历史等领域则多属奴隶主，贵族特有。
中国正处于经济高速发展的阶段，浮躁是这个时代的基本特征，急功近利是这个时代的最大特色，财富是这个时代的衡量标准。因此，如何迅速拥有财富，几乎成了所有人所追求的唯一目标，这时候，理科的优势就显现出来了，因为现在的理科教育，更多的是培养工程技术人员而不是知识分子，不需要学生对社会、对人生有多少认识，只要你有一技之长，就可以安身立命，基本小康。
而文科，特别是文史哲这类的基础学科，更多教的是如何看待这个社会、如何看待人生，可以说，这些学科的教育目标是远离财富的，如果一个理科学生拼命追求财富，他可能是一个成功的商人、建筑师、工程师，但是如果一个文科学生拼命追求财富，那么他永远不可能成为一个成功的文学家、历史学家或哲学家。
因为和当前的社会主流追求目标不一样，那么文科被冷落就是不可避免的。 但是，人类的追求不可能只有财富一种，这样的社会是不可想象的。所以，当整个社会已经衣食无忧后，就会重新转为追求更加丰富多彩的人生，当人们更多关心的不再是怎么更有钱，而是怎么生活得更有意义时，才是文科大发展的阶段。
其实，考大学时文科地位低，不等于文科毕业的学生社会地位低。你光注意到国家领导人大部分是理科出身，富翁是理科出身，但是你知道的国家领导人多还是演员多？对于大多数人来说，让他数出10个歌星、10个电影演员、10个小品演员、10个相声演员可能都不难，但是让他一下说出40个国家领导人，能说出来的人有几个？这还仅仅是演员和国家领导人相比，作家、画家、词曲作家、主持人、导演、运动员、各种文科学者。
。。。可以说，80％以上的社会名流是学文科出身的，以这个比例看，文科的地位低么？ 为什么会出现文科学生少但是社会名流多的现象呢？其实中国的古话已经给出了答案：劳心者治人，劳力者治于人。这是永恒的真理。
为什么那样说？ 学文有什么不好的呢？ 学到高三，懂得历史地理政治要比学理的多得多，而且，文科的知识在平常也很有用，又不可能每天无论上学上班都拼命的算个没完，再说，国家的基础也是经济，这在政治力学得到，在理科里学得到吗？
文科的工作少
这是时代留下的产物，以后会改变的．
当然了,文科就是bullshit,学文科的人大都没什么逻辑性,或者说是"流氓"逻辑, 我怎么认为就是怎么回事. 说到聪明人都选择理科,这个太正常了, 理科班的学生,文科照样可以好, 但文科班的学生,理科好的就太少太少了, 说实在的,有多少大文豪是文科出生呢? 一个没有逻辑的人,是可怕的,在他的心理没有绝对的对与错,只有相对的对与错,连黑白都是可以颠倒. (我这里指的都是大多数情况,不是绝对的指所有文科生)
答：每5年选举一次。 可以连任2届。详情>>
答：自己能生孩子为什么要领养,领养孩子需要感情慢慢的培养,小孩大了知道不是亲生父母会产生隔阂的,不宜于教育.自己生的孩子有血缘关系,感情有生具来的,心心相通.详情>>
