就因为很民主，所以才反而无法消除黑社会。其实更准确来说，是法律和人权过于完善的问题。 美国法律采用“无罪推定”原则，在没有确凿证据的情况下，任何人都不是罪犯，而只是一个被怀疑对象，是一个嫌疑人。所以，黑帮头子们一般都是遥控指挥，对罪证进行及时销毁。
这样就极大的增加了司法取证难度，黑帮头子很容易逍遥法外。而且完善的司法体系，基本上能够最大限度的限制刑讯逼供行为，这更加增加了司法取证难度。 打个比方，黑帮头子下达指令给甲，甲再下达指令给乙，乙再下达指令给丙。这样在丙出现问题后，可以让丙主动承担全部罪责；如果丙招供了，还可以让乙来承担；如果乙也招供了，那么就让甲来承担。
最后，只有甲也招供了，这才能拘捕黑帮头子。事实上，黑帮头子们也有可能在丙招供后，就把乙或者甲杀掉，销毁线索。 即使黑帮头子最终被暴露出来，他们还可以聘请经验丰富的大律师，对其进行辩护。这些辩护律师会抓住司法过程的一切漏洞大作文章，从而推翻已有证据。
这些司法举措的初衷，主要是为了限制警察权力，防止警察滥用职权。这样就极大的削弱了公权力对人权的侵害，减少了可能出现的冤假错案。当然，作为嫌疑人的黑帮分子，自然也同样得到了人权保护。打个并不恰当的比方，麻雀吃粮食，也吃害虫，如果把麻雀都赶跑了，那么粮食固然是保住了，但害虫也同样活下来了。
顺便说一些题外话。这种对人权的保护措施，极大的提高了司法取证和定罪难度。在司法技术水平较低和司法资金不足的情况下，很容易造成犯罪嫌疑人逍遥法外。所以，在一些受害者看来，法律是有钱人的游戏，因为有钱人可以调动最充足的司法保护。因此，有些落后的民主国家，往往也存在大量的腐败和滥用职权，却能够逍遥法外，其根源就在于此。
所以，在客观条件不具备的时候，民主本身是未必能够解决腐败和黑社会犯罪的。相反，在完善的人权保护和民主体制下，倒大有偏袒腐败和黑帮犯罪的倾向。 有些欧美大片和港台大片中，经常推崇法外英雄，推崇“侠”。赞美法外英雄的以暴制暴做法。其原因也是因为平民老百姓认为法律和民主无法保护他们。
================= 回复二氯二乙硫醚。 我并没有说过没有民主和人权的社会，能够解决腐败和黑社会。请仔细看清楚我上面所说的。 没有民主和人权的社会，很容易形成公权力对社会个体的侵害。这是因为公权力没有受到制度设计中应有的制约和监督。
而具备民主和人权的社会，虽然从制度上有了对公权力的制约和监督。但是在定罪过程中，很容易受到现有技术条件和资金条件的限制，使得罪行无法被准确界定出来。既然无法被准确界定出来，那么该嫌疑人就是无罪。即使所有人都认为他就是罪犯，但只要没有证据，他就是无罪的。
所以，在这种情况下，公权力也可以被滥用，滥用公权力的人，可以在司法界定环节，进行脱罪。制度本身的设计，被现实客观条件进行了扭曲，从而使得制度本身无法按照设计初衷进行运转。 还有。就我个人看法，民主国家并不能依靠自身的民主制度来消除腐败。但凡腐败少的国家，大都是国民经济发达的国家（不是财富发达）。
而腐败多的国家，大都是国民经济落后的国家。无论专制还是民主，只要国民经济落后，都存在腐败。 朋友提到美国。但是我建议朋友可以查查美国不发达时期的社会状况，我敢说，其腐败程度一定不会少。
对, 很像台湾的现状.
为什么世界上的政府无法消除黑社会呢，老电影洪湖赤卫队看过吗？里面有一段矛盾的词，什么黑天过后是白天。。。。。。怎么个词不记得了，反正大意就是这样的。 多彩的世界，你选择在哪个角落？你有百分之三十的权力选择。
首先美国的黑帮并不特别猖獗，很多中小城市甚至可以夜不闭户，黑帮猖獗的印象更多是由于黑帮题材的影视作品所致，作为影视作品，在情节上有所夸大是正常现象。 其次完全不同意一楼的观点，从世界范围来看越是重视民主人权的国家，其腐败和犯罪率就越低，如果没有完善的人权保护和民主体制，则政府本身就会成为一个黑社会，法律会成为当权者的游戏，因为当权者可以按照自己的意志随意解释法律，所以在任何非民主国家，腐败和滥用职权都是普遍现象，并且很少被作为犯罪行为追究，而黑社会则在关系网的保护下可以为所欲为。
并非如此，中国政府一度消灭了黑社会。只不过必须付出相应的代价。
答：香港是世界上公认治安最好的城市，根本不象影片里表现的满街都是黑社会。 香港警察也不象影片里那样草包，他们的职业素质和破案率都非常高。 在60年代，由于大陆和越南...详情>>
答：自己能生孩子为什么要领养,领养孩子需要感情慢慢的培养,小孩大了知道不是亲生父母会产生隔阂的,不宜于教育.自己生的孩子有血缘关系,感情有生具来的,心心相通.详情>>
