正所谓商场就是战场，有德的确非常的重要，但是我们的辩题是企业用人，那么本身他就有了一个前提就是他已经有了一个管理者，只要这个管理者是德才兼备，那么在用人上，只要用有才能有能力为这个企业创造财富创造利益。当然，也要企业的管理者必须是一个有魄力的人，在有才的人为企业创造了利益之后，如果又做出了损害企业的事即使只是一点，那么管理者就要弃弃弃。
  我在申明一下，商场就是战场，不能有妇人之仁
尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！
开门见山，今天我方的观点是“企业用人才为先”。现在我方将从以下两个方面来剖析这个观点。
第一、众所周知，企业的最终目的是实现利益的最大化，并非以为人民服务为己任的政府部门。
  企业之所以能赢利，归根结底在于做好了两件事，其一是创造出了能满足社会需求的价值，也就是产品和服务；其二是在创造价值的过程中实现了较高的效率，或较低的成本。企业靠什么来创造价值？怎样才能提高效率，降低成本呢？掌握先进科学技术的研发人员；技术熟练的工人等等他们都是企业必须的人才，拥有了人才企业才能实现盈利，才能得到发展。
  因此企业用人时首先要考虑的是此人是不是人才。
第二、所谓人才，就是天才的创造力、信息处理能力、表达能力、书写能力、判断能力和决策能力。新编《辞海》对“人才”的解释是：有才识学问的人，德才兼备的人。才识学问被放到了第一位。人才，就是在某一领域、某一行业或某一工作上做出较大贡献的人。
  有才的营销人员可以使企业广开销路，以便企业充足的资金进行运作；有才的管理者会使企业的管理更为科学，使全体员工认识到企业的命运与个人的发展是紧密结合的；有才的决策者可以为企业的发展指出正确的方向。毋庸置疑，企业发展的首要因素是人才。
以才为先更有利于人才的优化配置。
  凭借知识水平，操作技能等手段，能者入选。以才为先，操作性强，时效性好。若以德为先。试问哪个老总能在第一时间就准确判断出来谁是有德还是缺德呢？
才，是我们的脊梁，有了它的支撑。我们才会站得直。才，是最有力的武器，有了它，竞争时，我们先人一步。
  失意时，我们东山再起。国以才立，政以才治，业以才兴。
攻辩问题：
企业的人才战略使企业最看重的，企业可以通过考试等方式选拔“才高”之人，“以才为先”具有可操作性，请问我们的企业应该采用怎样的方式判断“德高之人”呢？怎样进行选拔？是否具有可操作性呢？
这是一摞简历，请问为什么大家在书写简历时着重强调自己如何有才呢？是不是因为我们的企业在用人时“以才为先”呢？
对方辩友认为企业用人德为先，请问德高望重的道长能为企业带来效益吗？
我们应聘时怎样让考官相信我们是企业需要的人呢？是着重强调我们的才能会为企业带来效益还是强调我们永远不会背叛企业呢？
为什么现在的失业率这样高？？
（他们也许会说，是竞争激烈，也可能说是人口太多了。
  
我们就讲，明显的刚才对方辩友已经同意了我方观点，，为什么会竞争激烈呢？是道德的竞争激烈吗？显然是才能的竞争激烈。人口多也不成立，是金子在哪里都发光啊，他们失业就说明他们的道德不如别人还是他们的能力没人家好呢？企业用人是以才为先的）
科学技术是第一生产力，只有有足够才能的人才能驾驭科学，请问对方辩友如何解释？
对企业赢利产生绝对影响的是员工的什么呢？他是怎样影响的呢？
企业以营利为目的，员工的才高之人可以迅速为企业带来效益，而德高之人呢？能为企业带来立竿见影的利润吗？
自由辩论阶段：
康熙时期，靳辅是河道总督，于成龙是巡抚，两人都在治河方面有一定成绩。
  但是对于怎样治理黄河入海口，靳辅认为应该把河堤加高，于成龙认为应在入海口疏浚，挖深，由于于成龙口碑好，人品好，康熙帝采纳了于成龙的意见，但多年之后的实践证明，靳辅的意见是正确的，康熙最终承认了在用人问题上犯了错误。由此可见用人还是应该以才为先。
  
抓住有才之人的心理，进行合理的引导与满足，就可以让人才为我所用。如果一个人在企业受到了不公正的待遇，人才自然会产生不好的想法，正所谓“君逼臣反，臣不得不反”，其实归根结底还是领导驾驭人才的才能不足。
学校是事业单位，是培育人才的地方，企业是使用人才的地方，二者有本质的不同。
  
我方一辩在立论阶段已经提到，受过教育的人，品德大多在没有受过教育的人之上，才能是道德的前提，无才何来德。学校是培养人的的地方，自然也会培养道德。
学校用老师注重道德是因为学校是事业单位，不以赢利为目的，与企业有本质的不同，因此在用人时也会不同。
  
和珅十分有才，举个例子：和珅精通四国语言，如果有外国使节访问，整个乾隆朝除了和珅没有人能翻译，和珅的贡献高于100个大臣。和珅虽是个巨贪，他贪污了100万，花掉了50万，但当他被抓获时国家只损失50万，如果100个大臣每人贪污1万，并将其花掉，国家损失了100万。
  乾隆权衡了得失之后选择了“以才为先”。
中国为什么在清朝衰败了？因为封建的中国用人的主流观念是“以德为先”，而同时期的西方崇尚科学，用人“以才为先”。
莎朗斯通表演之才突出，但是个道德低下的人，但是在好莱坞这样一个生产效率极高的“造星”工厂，我们就不允许人家生产一两个“残次品”吗？好莱坞正是秉承“以才为先”的原则才会生产出那么多好电影，推出那么多明星，才会成为世界电影业的老大，而在众多明星中莎朗斯通之辈占得比例是微乎其微。
  
西方人对中国的攻击是因为他们对中国的政治体制的不满，这就需要我们有精通政治的有才之人通过各种方式让他们认同中国，这是德高之人无法做到的。
封建社会皇帝是唯一统治者，他不允许有人比他的才能高，所以才有了“焚书坑儒”，封建社会注重“德”也是为了打压人才的需要，请对方辩友不要在我们这个社会主义国家运用封建的管理立论。
  
如果你的公司花了两年的时间将一群“德高才底”之人培养成了“德才兼备“之人，但在这两年里你的企业却因经营人才的才能太低导致企业倒闭，这些“德才兼备之人”怎样为你的企业做贡献呢？现实是这些人要到另一家企业进行工作，就像三国时很多对袁绍忠心耿耿的忠臣在袁绍覆灭之后都投靠了曹操一样。
  
有才之人可以在企业中不断完善自己的道德观，同时又不耽误利用自己的才能为企业带来利润。
我们并没有否认德，我们也需要德，但是才是最重要的，是应该最先考虑的。
诚然，有才无德的人暂时留在身边是有一定风险的，但企业竞争本来就存在高风险,高风险的背后也许就是高额的回报。
  一个出色成熟的企业家必须具备驾驭各种人才的才能。更何况一个人的世界观也是在不断丰富和完善。
唐太宗也有弑君之嫌，宋太祖也有谋逆之过，但他们都是旷古明君。弑君谋逆怎么能算是有德呢，可事实是他们名流千古，瑕也成瑜。
涓涓溪流之所以能汇成大海，没有海纳百川的气度和胸襟，能有它的磅礴气势吗？
而往往面试中会先看到他的才华，日后才能看到他的品德。
  所以在选择中应该是才先行。
一般企业在面试新人的时候，初试是不是先选才呢，答案是肯定的，也就是说，无才或是才能比别人低的，根本就过不了第一关。所谓的第一，当然就是为先，只有过了第一关，公司才会考察你的德。企业用人以才为先，是为了能用人才来创造利润。
  企业生存并不是乐善好施，养一批品德高尚的人来让企业停滞不前。
道德对企业的确很重要，甚至关系到生死存亡，但是企业的道德要求是建立在企业能够在竞争中存活了，开始稳定的发展了，那么这时企业才开始要求员工要有职业道德，要团结合作等。如果一个企业连生存都是问题，如果还在讲究道德，不是很可笑吗？
对方辩友似乎在以点盖面，象破坏公司的人毕竟是少数，我方不是说德不重要，而是说我们不能因为是少数而放弃了我们的主流，即企业用人以才为先。
  
高考考的就是我们的才啊！请对方辩友面对现实吧，不要以点盖面，更不要脱离现实来纸上谈兵了！我们双方靠的是什么在这里辩论，也是才啊！
我方一直在重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才是企业应该首先考虑的，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。
  
一个人在企业工作之初一定不会去想我搞垮这个企业，那些犯罪之人都是因为企业的管理不善造成的。
人们跳槽的原因是因为企业没有本着“以才为先”的原则。没有给人才展示才华的空间，本着“以才为先”的原则，给人才合适的发展空间，人才是不会跳槽的。
“如果以学历或专业来用人，可能说抓一大把，在同学历同专业的人员技能相差不大的情况下，只有以德选人”对方承认是在才相差无几的情况下，用以德选人，那不正承认我方观点“企业用人才为先”吗？
《亮剑》中的李云龙，《士兵突击》的史班长，陈平盗嫂。
  
古人云“女子无才便是德”，这句话是古人对女性的压迫，是典型的重男轻女，是在场的女性同胞绝对不会同意的。
曹操：“负侮辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有御国用兵之术，的而用之。”古有唯才是举，今有择优录取。
重用奸臣秦桧是因为皇帝没有识人之才。
  
“如果对方提出他们的观点也不是有德无才，而是将有德之人用在合适的岗位上，达到人尽其才，仍他们在适合他们的岗位上发挥才干。怎么办？”
我们就说：怎样才能做到人尽其才呢？需要一个有出色管理才能的领导者，这里，管理才能的作用先于德。更何况，对方辩友，在员工的招聘上使用怎样的方式体现以德为先呢？
商场如战场，胜王败寇，企业首先要的是效益。
  
企业面试首先注重的是才，以才为先，以德为翼。
对方辩友到目前为止没有说德在企业中到底比才好在哪里，对企业有何帮助？一个人的才能可以在最短的时间内显现，但德行的考察是需要时间的。
“人才举，事业兴，国运昌”来说明人才是企业在市场竞争中攻城拔寨、生存发展的利器，而德是创造企业良好氛围的粘合剂，二者虽缺一不可，但才更应是企业用人优先考虑的因素，所以“企业用人才为先”。
  
只要能抓住有才者的心理需求，满足他们，自然就可以让他们为企业出力。刚毕业的大学生很难找到满意的工作，就是因为他们的才没有与实践相结合，不能马上为企业创造效益。
我方一直重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才对企业的作用更大，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。
  所以要以才为先，同时又不能完全放弃对德的考察。
司马光用人的观点对治国而言也算一条原则了，但他对于“德”与“才”的认识，却是有偏颇的。应该看到，德不是天生的，也不是一成不变的，人无完人，更多的人不是德才兼备的。