法官原告提出的所有证据
法官：原告提出的所有证据，不足以说明被告的行为已构成犯罪。如果法官的上述论断为真，那么以下哪项也一定法官：原告提出的所有证据，不足以说明被告的行为已构成犯罪。如果法官的上述论断为真，那么以下哪项也一定是真？ 1、原告提出的证据中，至少没包括这样一个证据，有了它，足以断定被告有罪。 2、原告提出的证据中，至少没包括这样一个证据，没有它，不足以断定被告有罪 3、原告提出的证据中，至少有一个与事实不符。 A仅1 B仅2 C仅3 D仅1和2
这个也是一个假言推理的问题。 1项是对的，这应该没疑问，3项也不难理解。 你的问题的疑问点应该在2项上。 2项是非充分条件，即A条件不是有罪的充分条件，从假言推理的判断原则可知：否定非充分条件不能得出后件的任何结果。 可以具体假设：证据中至少没有包括楼主你那天打酱油了没有，以现有的证据无法证明被告有罪，没有了楼主你那天打酱油了对现有的证据没改变自然也没法证明被告有罪，但即使能够证明楼主你那天打酱油了没有，也照样——没法证明被告有罪。 所以2向是不一定为真的。
答：这名法官的做法是非常违法的。 强迫你们调解也是违背法官准则和审判原则的，调解是当事人自己意愿的选择，法官除了履行法律程序，是决不能强迫的。 他说的不调解，就不下...详情>>
答：详情>>
