马克思主义哲学告诉我们意识是人脑特有的机能，那像电影终结者中的天网系统产生自我意识有可能吗？
马克思主义哲学告诉我们意识是人脑特有的机能，那像电影终结者中的天网系统产生自我意识有可能吗？马克思主义哲学告诉我们意识是人脑特有的机能，那像电影终结者中的天网系统产生自我意识有可能吗？
没有一种哲学是完全正确的，何况，世间万物皆相对。更多的时候可以把它当作一种文字游戏。 接下来看看“意识”这个问题。其实意识不是人脑的专属，动物也有，只是尚未进化到人类的高度，乌鸦也很聪明，Discovery节目中纪录的场景让我非常佩服。也许它们那天进化到一定程度后，也会有一部分“说”——意识是“乌鸦”脑的特有机能…… 要深究这类观点，可能涉及到政治立场地位上的差异，看看前苏联科研上以及教育上的一些表现联系到的，具体就不多扯了。
电脑能否产生意识？这么说吧：应该可以。因为这个宇宙有着其所有的物理定律，我们所有的行为＝＝归根到底都有规律可循。所以模拟这一切也并非不可能，只是随机变量太多以及科学上目前的局限造成重大难度。 关于进化，其实不必害怕以后智能机械“反了”越来越多的观点是：我们最终将一定程度改造我们自己，变成机械与生物的结合体。
就好比某大师所说：在进化中，有人，自然和机器这３个玩家；我坚定地站在自然这一边，但我怀疑，自然站在机器这一边。 ……有时候边界划分得过严格并不好。
说什么电脑不会创新？生命多么神秘？ 事实上几乎所有人都在回避一个最事实----时间 比如说，我们能看见---那是我们在吃几亿年前的老本，几亿年前的生物就有眼睛了。电脑几年就换一代，而人类经历了几百万年进化，基因还有90%和猩猩相同。 不错，我们是创造了科学高速发展的奇迹。但那是几亿年积累的爆发。我们的身体结构虽然精致，但已经定死了。我们总有一天要把自己的积累用完。 电脑的机构虽然还很粗劣，但拥有无限改变的潜力。它才有50岁呀！500年，5000年后他会怎么样？
我认为电脑在某一方面的具体使用能力方面，有可能会超越人类。但是在创造力方面，电脑远远不如人类。电脑最多会按照现有的人类科学水平进行自我运算，如果人类不去继续向电脑中灌输新知识，那么电脑的科学水平也就到此为止了。 打个比方，当人类把经典力学知识输入电脑后，电脑或许能够比人类提前预知太阳系有哪些行星，或许能够独立设计一个最坚固的建筑。
但是，由于没有输入相对论知识，所以电脑永远不会制造出原子弹。如果碰到微观世界问题，电脑就算运算到崩溃，也不会计算出来答案。 -------- 有朋友认为人脑也是依靠外部输入的相关知识才会有创造力。这一点，从表面看是合理。但是涉及到更深层次，则是不妥当的。
诚然，人类的知识来自于外部世界，这并没有错。但是人类只是看到了外部世界的种种现象，这些现象有的是真相，有的是假象。人脑要做的是，如何区分真相和假象，如何从种种常见现象中总结规律，如何从各种表面现象中发掘其背后的原理。简单来说，人脑可以发现并制定公式和定理；而计算机只能根据已有的公式和定理，进行拓展延伸，但是无论如何拓展延伸，都不会超出这个公式和定理的范围。
计算机充其量只能把人脑中的逻辑思维发挥的淋漓尽致，但是生物独有的直觉和灵感，是计算机无法模仿的。即使是在逻辑思维方面，计算机也无法全部替代人脑功能。例如在自由落体的逻辑推理中，假设一块物体被分成轻重不一的两部分，根据“重物落地速度快，轻物落地速度慢”的说法，得出这个物体的速度应当是介于两个部分各自速度的中间值。
然后再把这个物体作为整体看待，得出这个物体的速度应当大于两个部分各自的速度。以此得出不同的快慢结论，形成自相矛盾。从而否定了自由落体速度是由重量来决定的结论。这种从分割看待到整体看待，用得出的结论进行自相矛盾的逻辑方式，是计算机无法模仿的。假设法和归纳法，也是计算机无法全部替代的。
人脑可以用种种的方法来发现各种自然表象后面的规律；而电脑只能看到各种自然表象，却无法从中得出规律。当牛顿看到苹果落地的时候，他就突然想要知道苹果为什么要落地。而假如是电脑看到了，那么就算苹果在电脑面前重复掉下来一亿年，电脑也不会根据接受到的信息，想到去问问为什么。
英国计算机科学家图灵1950年代提出了一个检验方法来检验一台机器是否有思维和智慧，称为“图灵检验”。图灵一定是相信足够复杂的机器也能有自我意识。所以我觉得是可能的。
答：即是特殊的物质，说明它还是意识，没有意识，也就没有所谓特殊的物质了。意识人脑之所以为人脑的前提，不仅仅是机能和属性。详情>>
答：详情>>
答：马克思主义从来就否认有终极的真理、终级的完美、终极的美好社会。而共产主义作为一种思想理论体系和伟大的社会变革实践，从共产主义诞生的那一天起就现实地存在于共产主义...详情>>
答：加拿大不错哦~详情>>
