分封制是奴隶社会制度，郡县制是封建社会制度
分封制 分邦建国 是为分封制 分封制 一定程度上强化地方权力 削弱中央权威 如果地方权力过大 会对中央权威造成极大威胁 如西汉七国之乱 西晋八王之乱
郡县制 则是把国家分为郡县两级地方行政单位 则在一定程度上强化中央权威
@jerry0622说分封制是奴隶制的社会制度是错误的，因为汉朝长期存在郡国并行的局面，但是汉朝时封建社会
区别：分封制是以血缘为纽带的，以嫡长子继承制为核心。郡县制以封建官僚制度为纽带，以皇帝位核心。
分封制所划分的是模糊的行政区域，邦国之间的界限不分明，常有兼并变化。郡县制的划分是通过行政手段确定下来的。
分封制所划分的邦国长官各自拥有行政军事经济权利，但是郡县的管理者一般只拥有行政权（县尉），或者只拥有军事权力（太守）
邦国各自立法，郡县全部服从国家。
（离开高中的时间有点长，所以整理的不太好，如果问题还不能解决你可以请教老师，毕竟网上求助既不学术也不专业，祝高考成功~）
第一，传承制度不同。
分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周时期，它是国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度。受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族，二是功臣，三是古圣王的后裔即先代贵族的后裔。不论受封的是谁，一旦被封，都世代相传，即实行世袭制。
郡县制则与此相反，郡县的行政长官郡守和县令，均是由皇帝直接任免的，而且不能世袭，即实行的是任免制。
第二，职责范围不同。
在分封制下，受封的诸侯在封地内不但享有行政统治权，而且拥有对土地和人口的管理权，但受封的诸侯必须对周天子尽一定的义务。
例如，必须定期朝聘周王，向周王贡献各种物产，接受周王之命出兵保卫王室或征伐反叛者等，同时对周王的婚丧嫁娶、巡狩等也要尽义务。
郡县制则不同，郡守和县令在辖区内只行使行政管理权，对土地和人口逐渐失去统治权。郡守和县令只负责管理人民，收取赋税，征发兵役和徭役。
第三，“治地”方位不同。
分封制下的封地多位于授封者的周围，其中心地带为授封者，即国君或诸侯直接统治的中心。例如，国君直接统治的地区限于“方千里”的“王畿”之地，畿外之地则分封给各诸侯，目的是保卫王畿的安全，保卫四疆之土。
诸侯的直接统治也常在封地的中心，称为“都”城，其附近或边远地区则分封给卿大夫作采邑。卿大夫以同样的原则继续分给士大夫。如此，王畿、“都”城、采邑处于各级封地的中心地带，四周之地均为受封者的封地，形成了不同层次的“众星拱月”的统治网络，体现了“古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫，择宫之中而立庙”的居中传统观念。
郡县制的情况多有不同。初建时，郡多在边远的、具有战略意义的地区。如秦南平百越后，设置了南海郡、桂林郡、象郡；北击匈奴，收复朔方后，设置了九原郡。县则地近统治中心的、较富庶的近畿地区。以后随着生产力的发展及政治上和军事上的需要，郡和县的地区分布渐趋一致，最终发展成为郡统县的隶属关系。
第四，历史作用不同。
分封制体现了“薄天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”一统天下的政治局面，各封国具有保卫王畿、保护国君绝对安全的义务，这和西周时期经济发展水平低、政治不平衡、文化差异较大的情形相适应，有一定的进步意义。
但是，由于各诸侯国在封地上拥有绝对的统治权而变成了大大小小的独立王国。在一定的条件下，这些王国演变成完全独立的国家，直接或间接地威胁国君的安全，酿成了列国争霸，互相兼并，国君权力衰微，大权旁落，最后导致完全分裂的政治局面。春秋争霸局面的形成，可以说是分封制的必然产物。
郡县制的出现及其推行，消除了由分封割据而带来的隐患，使皇帝能够直接控制地方的行政制度，成为中国两千多年封建专制统治的组成部分。王夫之说：“郡县之制，垂二千年，而弗能改。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉。”由此可见，郡县制对中国传统封建社会的社会调控产生了深远影响。
答：井田制是经济制度 分封制是政治制度详情>>
答：广义的：凡是采用科学方法研究自然环境和社会环境中的人类行为规律的学科群，统统属于行为科学。 狭义的：行为科学是研究人的行为产生、发展和转化的规律，以便预测人的行...详情>>
答：1983年,高等教育自学考试制度是开始在全国推广施行.详情>>
