审批制度与核准制度的根本区别是什么? 
国家行政管理体系中的审批制，指项目（或某项政令）是否可以执行或被批准，需要经过主管领导的审议、研究，由领导成员的集体意识决定。核准制指项目（某项政令）必须符合某项制度规定的条件或标准,并经主管领导审查后生效。
  
审批制由集体意识决定，有其高可控性和决策民主性，依法制国和建立法制社会的确立后，因其在操作过程中的非专业决策、低效率，更关键的是集体决策仍存在不可避免的主观因素，在法制建设发展较快的领域、行业里，审批制的运用将逐步被减少到对重大项目的决策中。
  在小范围的组织中，审批制因其主观因素的客观存在，可能会切实影响到决策的科学性，最终导致失误，或者影响到决策的公信力，甚至滋生腐败；或由于非专业决策带来的局限性，影响或心理影响到执行层的认同，而最终导致项目的变形（执行的敷衍）；另一个关键问题是影响决策的效率性，大到国家，因某个项目的决策延误可能不会影响GDP。
  小到组织，可能就此失去重要机会，次之的是，可能反过来影响其他政令的执行效率，从使整个组织的机会成本和时间成本居高不下，影响收益。
组织的核准制应具有以下特点：（1 ）通过制度化的标准、尺度和条件，规定项目或政令要求的基准，直接否定其中不符合的。
  （2）综合主管部门在申报时有分块审定责任，通过相关审定后可进入执行。同时具有审查权，对项目或政令进行过程监控，并有一定的禁止或处罚权利。这里，制度化的标准和尺度是先决条件，是前提基础，科学制订和动态完善是其保证手段。另外，在审定过程中设置了综合主管审定程序，虽会降低部分效率，但体现了组织管理的行政控制需求，实际上提高了运营管理的监控力。
  
2005年国务院出台《行政许可法》，《行政强制法》也将于今年提请即将召开的人大进行审议，国家依法治国的决心已定。我们的组织也应藉此机会，借此思路将此提上议程，在各项已经拥有比较成熟的管理规范的行政领域（人力资源管理、财务管理等）逐步推行核准制，切实降低时间成本、机会成本，进行行政管理的规范化建设，从而避免管理改革再次流于形式，或止于运动。
  
。