好的,一切都好的,都不可怕,不好的,一切的都不好的,都可怕.
说起这些来,其实也不用怨天尤人,仔细想想,除了你所说的因素之外还有什么其它因素?富二代与官二代都有他们自然而然形成的环境,可能会因此产生优越的成功条件,然而,对于他们自己来说,如果不能适应他们的环境状态,也同样会一无是处,对于非富\官二代来说,他们的缺乏的是特殊环境,做出的努力是会多一些,但对于成功者来说,也是能力的体现,所以在这个问题上更多的考虑个人因素比较恰当. 不成功者自问一下有愧于这个社会否,成功者也应自问一下这个问题,社会需要一个公正的环境,一个有利于全民正常生活的环境,这些才是成功者更应该考虑的问题.
以农学知识解答：1、因为优势种群（楼主讲的是“集团”世袭，所以我说是“种群”）杂交的F2代遗传了优秀的基因；2、因为这个品种的培育过程记录完整，具有可追溯性。所以这个新品种批准上市。 我这是狗屁逻辑，识者自明！
没有什么“可怕”的，中国特色而已，虽然国外也有。例如萨达姆的儿子都手握重权、卡扎菲儿子也很“能干”，“金太阳”的儿、孙仍将是太阳。再如美国肯尼迪家族、布什父子、克林顿夫妻…… 当然中国国情有所不同，太子、衙内们不必辛苦辩论、竞选、筹款、拉票，所以可以把有限的精力都放无限的为人民服务之中去，这就是中国人的福音，和谐社会的具体体现，我们不玩美国那一套虚假的东西。
中国古来认为“老子英雄儿好汉”，这是由于其高贵的血统在?化、蒸馏、发酵。既然古代贤哲们一般都举贤不避仇、不避亲，现在的公仆们当然也要效法，也都举贤不避亲，只要他能干，不管他是我儿子儿媳还是女儿女婿，我都要以对人民负责的态度来提拔、培养。从各地录取公务员的公开考试中可以看出，衙内们的分数往往远超常人，超常发挥，特别是在面试时，录取率很高乃至因人设岗、定点录取也就不难理解了。
公仆们的敬业精神难免会引发一些不明就里的人乱发议论，这是可以理解的。
只是，这有什么“可怕”的？小民们既然断了为官从政这条路，正好踏踏实实定下心来安心做主人，接受仆人的统治，共创和谐盛世，这是多么美好的前景啊，我们应该感到放心并为此骄傲！ 他们希望能“递三世可至万世而为君”，我只希望他们能维持一种微妙的平衡，维持国家统一安宁，仆人爪子缝里漏出的财富能让主人们吃饱穿暖，这就足够了。
各有各的好各有各的坏 谁也说不清
关于问题补充。 世袭之“恶”，实际上在于使“恶”得以延续。我们不能指望掌握某些资源的个人/团体，能够在造福大众的角度上使用这种资源；进而也不能指望，这样的个人/团体，会选出能够站在造福大众的角度上做决策的继任者。于是，世袭至少意味着缺少变化，这个在现代社会来说，总归是不可取的。
但是，世袭或者终身制的“可怕”，在时间尺度上来说，是局限在一“代”人这个量级的。富二代或者官二代在站稳脚跟以前，如果为恶，靠的自然是父荫。于是，问题的根子到底是是在以“世袭”得位的他们身上，还是在他们的父辈身上呢？ 反过来说，县令破家，令尹灭门，靠的并不是他们的父亲当过这种小官。
于是，要抑制世袭/终身制之恶，关键还在于限制压迫者/强势者对手下资源的随意使用。 当然，如果容忍终身制/世袭制度，那么上述的对“滥用”的限制做的再好，也终有长堤崩溃的一天。——反对终身/世袭制的意义正在于此。 如果读点历史就可以看到，制度化的世袭/终身制，在几千年后的今天，至少也弱化成了潜规则（潜制度？）。
但是强者欺凌弱者的现象，似乎并没有丝毫减弱。——虽然可能不那么血腥。 楼主要真是有空，不如去研究研究弱势者怎么才能拿得起“枪”，怎么才能让强势者放下“屠刀”。——当然如果按照赶论文，混履历的做派，斤斤计较于枝节，也是不错的选择。 关于所谓“社会的”、“中国的”。
举个极端点的例子，金融家族以各种手段谋私利，应该算是世袭现象的“可怕”表现之一。那么按楼主的意思，就该限制企业家族化？那真是。。。 关于其后果， 1）大量私企沦为鱼肉，不论其经营是否有不妥之处。 2）由于目前国内似乎缺少能够“花大钱定能培养出大才”的途径——或者说此类途径供不应求？，于是可能会鼓励没有建设性的消费活动。
3）在国家机器的改革未完成，慈善机构信誉似可疑的现在，限制继承的措施，是否可能反而养肥了其它的“恶”？ 在中国的话，家传传递、子承父业之类，笼统地说也算传统吧。看重英雄，轻视平头百姓（英雄史观？），好像在中国也算传统。不过楼主既然在历史这方面有正式的职称，似乎眼界也不应该局限在这些比较陈旧和不那么准确的角度上。
历史的趋势之一，最简化、弱化地说，就是普通人掌握越来越强的能力，越来越多的资源，能够独立进行越来越广泛的合作而不依赖于“顶层的”枢纽。 而这种趋势的结果，最简化、弱化地说，大约是可以越来越不问祖宗三代地造就出“家族”和“英雄/枭雄”？于是，枷锁不断松动，未来也就一点点好过历史。
当然，这些比较美好的未来，在下，楼主或者这里的ID也许没机会亲口品尝，亲身体验。——这或者才是各位“可怕”感觉的由来？ ============================================= 英国/日本的国王都是世袭的，可怕在哪里呢？只要比较重要的政府职能不是存在于世袭的那部分里就可以了。
老布希当了总统，小布希又当总统，这种世袭的现象，对美国政治有什么影响呢？实际上应该是没有很大影响的。强势的家族，有更多资源用来实现政治抱负，这只是美国式民主的表现之一。 在民主化比较差的国家，强势的家族对国家政治的影响当然比美国的情形更大，甚至于可以立法来确立国家领导人世袭制度。
套句老话，经济基础决定上层建筑。所以就现代社会来说，只要一个国家够开放，一二个家族掌握一国政治活动这种事情，总是越来越难做到的。不太恰当的说，现在的利比亚就是一例；借助国际援助来摆脱内战，获得独立的南苏丹也许也算一例。所以最可怕的应该是闭关锁国。
——或者被闭关锁国？ ==========================================。
世袭制会导致统治能力的退化，
答：微软自带图片查看器支持的图片格式种类有限，若你图片不是图片查看器所支持的类别，请到微软官网下载图片格式补丁。另外的一种情况就是，你看的图片不是在同一组类别，比如...详情>>
答：详情>>
