上周起，国内多家财经报纸，纷纷报道全球金融危机已把多个国家拖入“国家破产”的边缘。其中，北欧小国冰岛首当其冲，巴基斯坦摇摇欲坠，韩国有可能步其后尘。全球信用 评级机构标准普尔近日发布评级报告(警告)，面临“国家破产”边缘的国家还有一长串。
所谓破产通俗点讲叫资不抵债。市场经济形态下，企业和个人都有可能破产，但一个主权国家不会破产。即使情势恶化如冰岛——总理哈尔德已向国民发表“冰岛面临全国破产风险”之警报，冰岛作为主权国家也不可能破产。 “国家破产”系媒体报道为夺人眼球之形象说辞。
国家有别于企业的根本不同在于国家主权神圣不可侵犯。国家间经济交往，债务国还不出钱，债权国不能以该国国家主权做抵押物逼其“还债”，此乃国际交往原则不允许逾越。否则，非洲大陆数十个国家所欠西方七国债务累累，岂不都得先后沦为债权国的新殖民地？ 我举阿根廷为例，上世纪90年代中期后，阿根廷政府推行激进的经济改革，刚跨入新世纪门槛，面临巨额到期外债无力偿还，引发国内政治、经济及社会的剧烈动荡，阿政府只得宣布停止偿还债权国本息，此举相当于赖账，但美国等债权国却也哭笑不得，相反国际货币基金组织等反倒张罗着对阿国施以援手，直到其逐步恢复元气…… 综上所及，包括阿国在内，眼下面临“国家破产”之忧的国家，祸因各不相同，对中国之借鉴抑或警示，主要是当年的阿根廷、今天的冰岛和巴基斯坦。
相对于阿根廷，中国深化经济改革——当下如能源价改，一定要慎之又慎；相对于冰岛，中国商业银行日后参与国际“金融盛宴”时务必一步一个脚印，万不可不识水性就盲目跳入深潭；相对于巴基斯坦，中国寻求经济发展和民族复兴，维护民族团结、构建社会和谐是最基本的前置条件。
每一个深受金融危机重创的“国家案例”，都值得中国政府及金融业界深入剖析，引以为戒。 。
国家可以破产.只要债务违约就算. 因此国家破产一般都会演变成区域金融危机. 但由於国家是无限法人.最后结果大部份债务只是延后履约,而不是勾销
国家破产会不会就是国家欠债太多，无法偿还，国家的土地就被划分掉，国家就解散了，我也不太清楚仅是想象而已
国家破产，就是债务比资产多得太多，资不抵债，靠借债维持国民经济。这并不是说国家灭亡，所以它的主权还在，只是为了还债，人民生活会更困难。
国家会不会破产？这个平时听起来更像是抬扛的话题，在本次（2008年）全球金融危机中有了新的案例：冰岛面临“国家破产”的危险！一个人口只有32万的迷你型国家，金融产业在国民经济中的比重远远超过其他产业，该国金融业在这次全球信贷危机中损失惨重，如今其金融业外债已经超过1383亿美元，而冰岛国内生产总值仅为193．7亿美元！一个企业倘若身陷此等困境，唯有破产一条路可走。
那么，理论上濒临“国家破产”的冰岛会不会破产呢？ 冰岛:国家破产 答案是：肯定不会。理由有很多，其中最重要的一条是，国家有别于企业的最显著特点是“国家主权神圣不可侵犯”。在结束了帝国殖民时代之后，这一原则日益成为国际共识，成为大小贫富悬殊国家之间交往的原则。
所以，对于那些贫困国家，尽管外债缠身，理论上足够“破产”几百次，但是并没有被拍卖掉，这些穷国家也没有随之在国际政治版图上消失，沦落为其他债券国家的“新殖民地”。反过来说，倘若国际间有“国家破产”的“市场空间”，那么，美国仅举华尔街上的一个个富可敌国的金融大佬之力，就可以用经济手段，兵不血刃地将一个个破产小国收入囊中，如此一来，世界就依然是“强权政治”的天下。
显然，让“国家破产”成为可能，就意味着对弱肉强食的霸权政治放行，最终破坏基于历史、文化、民族、宗教等渊源而形成的民族国家之间的脆弱国际平衡。 20世纪80年代的时候，人们为了解决债务危机而同银行进行了旷日持久的谈判。进入了90年代，新兴国家的债券兴起从而使得问题的解决更加复杂化。
把分属于不同司法制度下的、拥有各种各样债券的不同投资者组织起来可以说是一场恶梦，其中最大的问题就是如何推动债权人的共同行动。根据博弈论的原理，债权人的联合行动会使所有债权人以及债务国的总体福利水平达到最优，而单从个人角度考虑，债务的全额支付会达到个体的福利最大化，这样债权人追求个体福利最大化的行动非但不能达到其个人的福利最大化，反而会使整体和个体的福利水平都下降，这就是所谓的“最后一人综合症”。
受纽约法律管辖的债券体系总是培养这种单独追求个体福利最大化的债权人，所以要改进国家违约解决机制就要想办法把这些“自私”的债权人整合到集体行动之中，理想的解决方案甚至还要将不同的资产、不同的法律制度结合起来，为国家发行新债提供一个法律平台。
将债权人组织起来之后进行债务重组不失为一个解决债务危机的好方法，俄罗斯、乌克兰和厄瓜多尔最近都进行了类似的债务重组，当然这种方法还有待提高。
那么有什么办法可以阻止那些“自私”的债权人破坏债务重组过程，又该通过什么样的方式将债权人组织起来共同行动呢？在这一点上可谓众说纷纭，但基本观点可以分成两大派，一派是以国际货币基金组织（IMF）为代表的，他们主张从法律层面上进行改革，以规定债权人联合行动的机制；另一派则是以美国财政部为代表的“合同自愿派”，即通过在债券发行合同上增加“多数债权人可进行债务重组”的条款来为债务危机提供解决机制。
所谓国家破产，实际上就是国家经济的全面崩溃，当然国家破产应该不会进行破产清算，但它的后果就是导致本国经济全面殖民化，完全依赖于他国。
国家破产就是国家的国库空虚，国家无法维持正常的运转，通常情况下这种现象是不会发生的。另外一种情况就是，国家陷入经济危机而政府无力挽救，即政府的财力达不到救市所需也可能导致国家的破产。
只是形容国家的金融体系遭遇灭顶之灾,并影响其他行业的程度.
“爱健康”认为应该是经济上无法独立，比如国家的银行变为外国控股、企业有外国公司兼并，政府收税还要部分偿还国债。每个国民直接或间接都在为外国人工作。政府还是存在、国民还在生活。只是宏观经济上有外国人支配。 这个说法不就相当于清末的各种不平等条约规定。你小心被奋青口水淹死。开个玩笑。 我倒是同意“BENCN”的说法。国家破产不过是吸引眼球的说法。象冰岛这种国家明目张胆赖帐的可能性不大，但是他可以要求国际援助，请求消除、减免债务等等。 现代社会，就算是政府无能到出卖主权，别国也不敢公然接手，要知道各列强虎视耽耽看着呢。想独吞，没门。
我觉得国家的破产知识经济上的破产,除非统治当局无能到出卖主权
按你这么想，国家就可能没有主权了。欠谁钱就分给谁一块。我认为应该是经济上无法独立，比如国家的银行变为外国控股、企业有外国公司兼并，政府收税还要部分偿还国债。每个国民直接或间接都在为外国人工作。政府还是存在、国民还在生活。只是宏观经济上有外国人支配。
编辑本段破产的基本概念 所谓破产，是指当债务人的全部资产不足以清偿到期债务时，债权人通过一定程序将债务人的全部资产供其平均受偿，从而使债务人免除不能清偿的其他债务。并由法院宣告破产解散。 编辑本段国家破产的概念 由于全球经济低迷不振，发展中国家的债务问题日趋严重，因不能按时偿还债务的国家正在不断增加。
全球著名的信用评级公司标准普尔发表报告指出，全球共有6个国家在今年头三个季度里不能按时偿还到期的债务，处于“破产”状态，从而使全球无力偿还债务的国家总数达到了28个。新增加的6个国家是阿根廷、加蓬、印尼、马达加斯加、摩尔多瓦和瑙鲁，总共欠债达1330亿美元，几乎要比去年同期的740亿美元翻了一番。
此次主权债务不履行率的报告是在世界银行和国际货币基金组织的年会之前公布的。2002年9月28日，这两个机构在华盛顿召开会议，重要议题之一就是改革债务偿还的机制。 破产，如同一场恶梦，与企业如影随行，那些资不抵债者最终会在《破产法》的框架内或者拍卖变现或者资产重组以获新生，而旧有商号如一块随风飘摇的破布很快在人们的记忆中消失的无影无踪。
但是，也有一些企业却能在濒临绝境时，命运大逆转，以收归国有的代价得以继续存继于世，正在持续发酵中的美国次贷危机及其引发的全球金融危机中，有不少金融机构出于维护市场信心及稳定局势需要被收归国有。国家成了这场几十年来不遇的金融灾难面前唯一的最后的靠山。
但是，银行破产可以选择收归国有，但是如果“国家破产”了，又该收归谁有？ 国家债务危机之所以复杂就是因为它没有与之相适应的法律程序，国家与公司的不同之处在于国家无法寻求破产法庭的保护，这样，国内破产法中诸如公正的法官、起诉保护以及在债权人有异议的情况下强制进行非破产重组等条款在国家借款人破产的情况下都不存在了。
制度改革者面临的两难困境就是既要把这个国际金融体系中的漏洞补上，又不能把新兴市场上的投资者全都吓跑。 编辑本段国家破产的实质 国家会不会破产？这个平时听起来更像是抬扛的话题，在本次（2008年）全球金融危机中有了新的案例：冰岛面临“国家破产”的危险！一个人口只有32万的迷你型国家，金融产业在国民经济中的比重远远超过其他产业，该国金融业在这次全球信贷危机中损失惨重，如今其金融业外债已经超过1383亿美元，而冰岛国内生产总值仅为193．7亿美元！一个企业倘若身陷此等困境，唯有破产一条路可走。
那么，理论上濒临“国家破产”的冰岛会不会破产呢？ 冰岛:国家破产 答案是：肯定不会。理由有很多，其中最重要的一条是，国家有别于企业的最显著特点是“国家主权神圣不可侵犯”。在结束了帝国殖民时代之后，这一原则日益成为国际共识，成为大小贫富悬殊国家之间交往的原则。
所以，对于那些贫困国家，尽管外债缠身，理论上足够“破产”几百次，但是并没有被拍卖掉，这些穷国家也没有随之在国际政治版图上消失，沦落为其他债券国家的“新殖民地”。反过来说，倘若国际间有“国家破产”的“市场空间”，那么，美国仅举华尔街上的一个个富可敌国的金融大佬之力，就可以用经济手段，兵不血刃地将一个个破产小国收入囊中，如此一来，世界就依然是“强权政治”的天下。
显然，让“国家破产”成为可能，就意味着对弱肉强食的霸权政治放行，最终破坏基于历史、文化、民族、宗教等渊源而形成的民族国家之间的脆弱国际平衡。 20世纪80年代的时候，人们为了解决债务危机而同银行进行了旷日持久的谈判。进入了90年代，新兴国家的债券兴起从而使得问题的解决更加复杂化。
把分属于不同司法制度下的、拥有各种各样债券的不同投资者组织起来可以说是一场恶梦，其中最大的问题就是如何推动债权人的共同行动。根据博弈论的原理，债权人的联合行动会使所有债权人以及债务国的总体福利水平达到最优，而单从个人角度考虑，债务的全额支付会达到个体的福利最大化，这样债权人追求个体福利最大化的行动非但不能达到其个人的福利最大化，反而会使整体和个体的福利水平都下降，这就是所谓的“最后一人综合症”。
受纽约法律管辖的债券体系总是培养这种单独追求个体福利最大化的债权人，所以要改进国家违约解决机制就要想办法把这些“自私”的债权人整合到集体行动之中，理想的解决方案甚至还要将不同的资产、不同的法律制度结合起来，为国家发行新债提供一个法律平台。
将债权人组织起来之后进行债务重组不失为一个解决债务危机的好方法，俄罗斯、乌克兰和厄瓜多尔最近都进行了类似的债务重组，当然这种方法还有待提高。 那么有什么办法可以阻止那些“自私”的债权人破坏债务重组过程，又该通过什么样的方式将债权人组织起来共同行动呢？在这一点上可谓众说纷纭，但基本观点可以分成两大派，一派是以国际货币基金组织（IMF）为代表的，他们主张从法律层面上进行改革，以规定债权人联合行动的机制；另一派则是以美国财政部为代表的“合同自愿派”，即通过在债券发行合同上增加“多数债权人可进行债务重组”的条款来为债务危机提供解决机制。
编辑本段国家破产只是形容词 “国家破产”更像是一个形容词，以体现一国经济形势之危急；而不是一个动词，并不预示着一个国家马上就会吹灯拔蜡、改换门庭。就拿冰岛来说，纵然外债远超过其国内生产总值，但是依然可以在现有的国际秩序框架内找到克服时艰的途径，比如向俄罗斯这样的大国借债，还可以寻求国际货币基金组织（IMF）的援助。
其实，早在六年前，IMF就曾经编订过主权国家破产方案，但是其目的不是为了剥夺某个国家的主权，而是建立一种“破产保护”的国际金融机制，让那些负债累累的国家得以申请“破产保护”，并使债务国能够尽快走出危机。 由此看来，在金融危机中风雨飘摇的冰岛，虽然濒临“国家破产”绝境，但是它并不会成为如雷曼兄弟一样的危机牺牲品，或者说它就如同一锅金融危机煮出来的“夹生饭”，半生不熟，谁也难以将其当猎物吞下去。
只是最终庞大的外债将会压在30万人的小身板上，以透支冰岛的国家信用和几代冰岛人幸福指数的代价，慢慢偿还。 听起来结论多少有点让人颓丧，竟然没有谁为一个国家如此深重的灾难承担责任。为了回避国家主权问题，曾有学者提出“主权政府破产”的概念，即一个主权国家的政府不能偿还其应偿付的债务时,用其所拥有的金融资产偿还其外债,不足的部分不予偿还,政府宣布解散,由其人民推举组成新一届政府,原政府主要组成人员不得再在政府中任职，债权人亦不得再向新政府要求偿付原未得到清偿的债务——听起来也算是一种“破产”，但更像是专为债务国逃避外债而设计的“金蝉脱壳”之计，缺乏对债权人的诚信意识。
编辑本段国家破产计划的构想 IMF总部大楼外戒备森严 国际货币基金组织（ＩＭＦ）的官员曾经表示，由第二号人物、第一副总裁安妮·克鲁格提出的国家破产计划，已经得到了ＩＭＦ执行董事会的初步肯定，ＩＭＦ为此将于最近全面准备出台正式的方案，预计2008年春季召开一次特别的金融高端会议，集中讨论国家信贷难题的解决方案。
此间舆论认为，最近的阿根廷政治和金融动荡，有力推动了ＩＭＦ这一计划大步走上议事日程。 经济学家安妮·克鲁格女士提出，面临严重金融危机的国家可以和个人、公司一样宣布破产，并得到相应法律保护，国际金融系统应该为此建立正式的破产程序，通过和银行、债权人谈判，这些国家可停止偿还债务。
据国外媒体报道，该项建议已经得到了布什政府、英国财政大臣和加拿大财长的支持但还需要美国国会批准，并获得ＩＭＦ其他１８３个成员体的同意。 当政府方面认真考虑国家破产计划的时候，华尔街等国际金融市场却对此大加反对，他们警告说：“投资者将会把投到发展中国家的资金抽回来，因为他们不会冒着自己的钱财被充公的风险。
”纽约一家国际金融研究所的执行董事查·达拉瑞表示，根据他对新兴市场的投资经验看，国家进入破产程序，无异于“在那些破落的新兴资本市场放一颗再次惹火上身的核炸弹”。 一些发展中国家也流露出紧张情绪，因为他们担心会在“ＩＭＦ标准”下“被迫”进入破产程序，在金融危机中自身的主动权将受到很大约束。
在过去几年中，很多业界人士批评ＩＭＦ对新兴市场的资金援助缺乏策略又显得优柔寡断。2002年度诺贝尔经济学奖得主斯蒂格茨，担任世界银行首席经济学家及资深副行长，他在最近接受《商业周刊》采访时毫不留情地指出，i ＭＦ总是抱着急于救火的心理花笔资金投到金融火灾现场，但是庇护了在新兴市场套利的资本投机商，倒不如让那些国家的债务和汇率自行运转，让投资者自己承担资本风险。
只有通过国家间法律层面上的协调一致才能有效解决国家债务危机，而IMF的法律条款首先要改革，如果没有一个有效的危机解决方案。世界上恐怕会有更多的“破产”苦命的国家出现。
国家破产 就成经济殖民地了撒
答：由于全球经济低迷不振，发展中国家的债务问题日趋严重，因不能按时偿还债务的国家正在不断增加。全球著名的信用评级公司标准普尔发表报告指出，全球共有6个国家在今年头三...详情>>
答：详情>>
问：香港的“社会民主连线”是个什么样的组织？有哪些著名人士？
答：社会民主连线是香港一个由激进民主派、在港组建中国各大政党的政治性组织。中文简称「社民连」，英文名称为League of Social Democrats，其目的...详情>>
