SATA的接口比EIDE的要高一点点，但性能只有很微弱的差距，硬盘主要的性能差距在于单片磁片的密度（非常关键）、磁头的结构（非常重要）、转速、缓存的大小。硬盘的主要瓶颈在于内部传输率，因为磁盘是靠机械带动的，硬盘的转速早就在7200或万转以上了，很难提速了，只能在磁片密度和磁头结构上做文章，每一次磁片密度和磁头结构的进化都能带来磁盘性能明显的提升。
SATA或ATA只是个外部接口标准，对于现在的硬盘ATA的接口都能很好匹配其内部传输率了，对于现在的内部传输率水平再提升外部接口的速度意义并不太大。打个比方，一条路算车流量，每天就只有100部车过往，别说双车道了，造个百车道车流量也是一百。 RAID 0好吗？反正我不敢用，要用我会用RAID 1，性能差点安全至上。
“哼哼唧唧”的说法我赞同。但还有一点，用SATA或ATA RAID的CPU占用率要比平时大幅度提高，可以说采用RAID 0来提高磁盘性能是在牺牲CPU与内存子系统性能的情况下获得的，其实我们个人用户平时大多数应用更依赖于CPU与内存子系统性能，就象玩游戏，你是愿意硬盘载入慢点游戏帧速快一点呢，还是要硬盘载入快点游戏帧速慢一点呢？我想绝大部分的人会选择前者。
除了你没事天天要装系统例外。 性价比，现在没这事，差不得几个钱，买个SATA的过两年升级以后可能用的着，谁知道过两年EIDE的接口会不会从主板上消失呢？难说的。
双硬盘raid0读写速度会快一点，但是一旦一个硬盘出故障，那么两个硬盘的数据也就都不能用了。 raid0没有牺牲磁盘容量来换取数据安全性。仅从容量上来看性价比和单个是一样的。 只有在连续读写大量数据的时候，raid0才能体现出其优势。
SATA目前的性能没有比PATA提高，甚至某些方面还略逊一筹。但SATA的优势在于多个硬盘组建后相互之间没有电磁干扰，如果2个硬盘以上SATA的抗干扰优势就出来了
当然是Raid O性能好了。读写速度提升很大。但是没有30％多那么夸张了，一般为15％－20％，这样的性能提升已经十分惊人了。性价比就比较差了。试想一下，现在一块160G的SATA硬盘也不过七八百元，而两块80GSATA硬盘要1000元以上。所以性价比非常差，只适合那种追求性能而不在乎价格的人。
SATA硬盘在实际运用中的读写速度并不比IDE硬盘快多少，如果用双硬盘组成RAID0阵列的话读写和拷贝速度则要快许多，大约30%左右吧。
双硬盘raid0读写速度会快一点，但是一旦一个硬盘出故障，那么两个硬盘的数据也就都不能用了。 raid0没有牺牲磁盘容量来换取数据安全性。仅从容量上来看性价比和单个是一样的。 只有在连续读写大量数据的时候，raid0才能体现出其优势。
答：硬盘的外部传输率实际上只是个噘头. 同样的硬盘内部构造(转速,缓存,盘片大小,材质),无论外部接口是IDE DMA100 还是SATA 150, 实际上外部传输...详情>>
答：不同内核详情>>
