关于伊尹和太甲之间的问题。
一说是太甲暴虐，伊尹就把太甲抓起来关在桐宫之中，伊尹自己摄政当国。太甲被关了三年，认识到错误，悔过自新，伊尹就把政权还给了他。另外柏杨的《中国人史纲》书中有这样一段话，”元老政治家伊尹把法定继承人太甲，放逐到桐邑，而自己坐上宝座。但太甲不像姒相那样软弱，他在桐邑秘密准备了七年，于纪元前1741年，奇袭亳邑，把伊尹杀掉。因为有莘部落力量太强，太甲不得不任用伊尹的两个儿子继续担任要职。“很明显这两种说法想去太远了。感觉后者与传统观点相悖，但又感觉他说的有板有眼的。不知道哪种说法站得住脚？求高人解答，最好能引用点古代的记述。
这其实也是上古历史记载的一个普遍问题，即对这些矛盾的叙述，一般来说像韩非这些人就比较相信上古时代的帝王圣人并非非常完美无缺的，因为他是法家，信仰法后王，所以像记载伯益和启争夺王位这些事情时说的都比较绝，什么“舜逼尧，禹逼舜”之类，还有像《竹书纪年》这类的书也是写的“益干启位，启杀之”，就连管仲也觉得汤伐桀，武王伐纣是犯上的。而另外一派的观点，主要是以孔子为代表，在他的记载中说伯益和启的事情时写的就非常和谐，什么本来应该是伯益即位，但是伯益自己觉得能力不足，比不上启就主动让出了王位，再比如说伊尹和太甲，说太甲自己认识到错误，伊尹才把太甲接回去这种记载也是孔子写的，没办法，孔子是儒家，讲究法先王，所以学派思想的不同，也就导致记载历史存在这些差异。
答：成汤过世后，外丙和仲壬相继即位为商王，两人在位g 总共只有六年，均由伊尹辅佐。仲壬死后，商王之位 由成汤之孙、太丁之子太甲继承。太甲登上王位后，“暴虐，不遵汤法...详情>>
答：详情>>
